ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/914 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Global Building Contract» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) об отмене отказа в разделе земельного участка от 8 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 11 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы (далее - СКАД) от 4 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчиком необоснованно отказано в разделе земельного участка, указанное необходимо для включения его в имущественную массу и последующей реализации. Решением СМАС от 11 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 4 июля 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, доводы и основания, приводимые в иске.

От представителей истца и заинтересованного лица объединения собственников имущества «ЖК Жағалау» поступили ходатайства о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако эти ходатайства удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Товариществу на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, западнее улицы Варламова, севернее проспекта Абая, площадью 1,4219 га, кадастровый номер 20-311-048-317. Целевое назначение земельного участка «для строительства многоквартирых жилых домов с объектами обслуживания». Земельный участок является неделимым.

24 ноября 2023 года Товарищество в лице банкротного управляющего обратилось с заявлением к акиму г.Алматы об определении делимости земельного участка, без изменения его целевого назначения, с целью его разделения на две части. Размер отделяемого земельного участка будет составлять 0,4676 га, для включения его в состав имущественной массы банкрота.

Письмом 8 декабря 2023 года Управление сообщает о невозможности произвести раздел земельного участка в связи с тем, что раздел земельного участка не соответствует Генеральному плану города Алматы от 3 мая 2023 года. Отделяемый земельный участок частично расположен в зоне транспортной коммуникации (улиц, дорог).

Разрешая спор по делу, нижестоящие суды правильно указали, что испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану города Алматы частично отнесен к функциональной зоне транспортной коммуникации, где не допускается строительство многоквартирных жилых домов. Кассационный суд соглашается с выводами о законности отказа в разделе земельного участка, поскольку достаточных правовых оснований для этого не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44-2, пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, города областного значения, аким города районного значения должны обеспечить неукоснительное соблюдение утвержденных генеральных планов и проектов детальной планировки либо схем размещения территории населенных пунктов.

Все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 51 Кодекса земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который без изменения своего целевого назначения и без нарушения противопожарных, санитарных, экологических, строительных и иных обязательных норм и правил может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, в противном случае он является неделимым. Делимость и неделимость земельного участка отражаются в идентификационном документе. При совершении сделки с частью делимого земельного участка эта часть в установленном порядке должна быть предварительно выделена в самостоятельный земельный участок. В остальных случаях предмет сделки может быть определен путем его описания в договоре или нанесением на идентификационном документе сферы распространения устанавливаемого права на часть земельного участка (аренды, безвозмездного пользования, сервитута и других).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Кодекса если в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел из него земельной доли в натуре не допускаются.

Из установленных обстоятельств следует, что Товариществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 20311-048-317, общей площадью 1,4219 га, он является неделимым. Частично на указанном земельном участке уже расположен многоквартирный жилой дом «Жағалау». Согласно Генеральному плану города Алматы отделяемая часть земельного участка, испрашиваемая Товариществом, расположена в зоне транспортной коммуникации (улиц, дорог), на нем планируется строительство дороги к уже существующему дому. При указанных обстоятельствах требования истца о выделении (отделении) земельного участка без изменения целевого назначения в рассматриваемом случае являются необоснованными. На указанном земельном участке предусмотрена иная зона, исключающая строительство многоквартирного жилого дома.

Земельный участок является неделимым, функциональное и целевое его назначение по генеральному плану исключает его выдел.

Достаточные правовые основания для выделения (отделения) земельного участка у местного исполнительного органа отсутствовали, иного административного усмотрения при наличии утвержденного генерального плана у него не было.

Законодатель в таких случаях в императивном порядке ограничил выделение (отделение) земельных участков, все земли городов должны использоваться в соответствии с их генеральными планами и местный исполнительный орган должен обеспечить неукоснительное их соблюдение.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 4 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий

судьи

Д. Абдугалиев

Г. Едрисова

М. Касымов