6001-22-00-6ап/559

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-С[...] коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца М[...], представителя заинтересованного лица АО «Астана-Финанс» - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «MR[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултана С[...] о признании незаконным действий по вынесению постановления от 11 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица АО «Астана-финанс» Е[...] об отмене определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 16 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «MR[...]» обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-С[...][...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании незаконным действий по вынесению постановления от 11 октября 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 7 февраля 2022 года кассационная жалоба заинтересованного лица АО «Астана-финанс» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 11 января 2022 года оставлена без движения со сроком исправления недостатков до 15 февраля 2022 года ввиду неуплаты госпошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 16 февраля 2022 года кассационная жалоба АО «Астана-финанс» возвращена (недоплата госпошлины).

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение апелляционной судебной коллегии от 16 февраля 2022 года о возврате кассационной жалобы.

Заявитель также указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 15) статьи 616 Налогового кодекса, несмотря на то, что заинтересованное лицо АО «Астана-финанс» по данному пункту кодекса освобождено от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, необоснованно возложил на общество обязанность оплатить государственную пошлину исходя из расчёта 50% от оплаченной истцом суммы госпошлины при подаче жалобы в суд. Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что истец за подачу иска обязан был оплатить госпошлину. При этом данный спор относится к категории обжалования действий судебных исполнителей и по действующему Налоговому законодательству истец освобождён от её уплаты. В связи с чем, считает, что ссылка суда на подпункт 3) части 1 статьи 610 Налогового кодекса в силу которой с заинтересованного лица надлежало взыскать 50% от 5 МРП является необоснованной.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца М[...], согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое определение апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Установлено, что 22 октября 2021 года ТОО «MR[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к ЧСИ С[...] о признании незаконным действий по вынесению постановления от 11 октября 2021 года, которым с Товарищества были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 3 944 930 тенге, зачисленные на текущий счёт ЧСИ С[...]

Согласно платёжного поручения №192 от 22 октября 2021 года Товарищество за подачу настоящего административного иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 14 575 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 29 ноября 2021 года иск Товарищества удовлетворён: признаны незаконными действия ЧСИ С[...] по вынесению постановления от 11 октября 2021 года с отменой данного постановления; с ЧСИ С[...] в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными актами, 4 февраля 2022 года от представителя заинтересованного лица АО «Астана-финанс» Е[...] в суд апелляционной инстанции поступила кассационная жалоба о пересмотре состоявшихся судебных актов на предмет их отмены, без оплаты государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 7 февраля 2022 года кассационная жалоба АО «Астана-финанс» (далее - Общество) по данному делу оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 15 февраля 2022 года, ввиду того, что автором кассационной жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере установленном подпунктом 3) части 1 и части 2 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах» (далее – Налоговый кодекс).

Установлено, что во исполнение вышеуказанного определения суда Обществом оплачена государственная пошлина в размере 1 532 тенге, что подтверждается платёжным поручением №17 от 11 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 16 февраля 2022 года кассационная жалоба заинтересованного лица АО «Астана-финанс» возвращена, так как суд апелляционной инстанции исходил из размера уплаченной истцом государственной пошлины за подачу настоящей жалобы в суд в размере 14 585 тенге. Данную сумму за подачу жалобы в суд истец оплатил исходя из подпункта 3) части 1 статьи 610 Налогового Кодекса, в силу которой ставка государственной пошлины с подаваемых в суд административных исков, исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства: с жалоб на неправомерные действия (бездействие) и решения государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц составляет – 5 МРП (5 х 2917 тенге (МРП) = 14 585 тенге).

Следовательно, суд посчитал, что исходя из вышеуказанного расчёта заинтересованное лицо АО «Астана-финанс» за подачу в суд кассационной жалобы обязано было оплатить 50% от суммы оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, то есть 7 293 тенге, сославшись на требование части 2 статьи 610 настоящего Кодекса: с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке по вопросам отмены решения и постановления судов по спорам неимущественного и имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50% от соответствующей ставки государственной пошлины. 14 февраля 2022 года АО «Астана-финанс» платёжным поручением №17 от 11 февраля 2022 года оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 532 тенге, вместо указанной судом апелляционной инстанции суммы в размере 7 293 тенге, что меньше на 5 761 тенге от размера государственной пошлины.

В связи с чем, ввиду неуплаты автором кассационной жалобы государственной пошлины в размере указанном судом апелляционной инстанции кассационная жалоба была возвращена, ввиду невыполнения требований суда апелляционной инстанции.

Коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции о возврате кассационной жалобы ввиду неоплаты государственной пошлины заинтересованным лицом АО «Астана-финанс» ошибочными, а доводы кассационной жалобы заинтересованного лица о том, что истец при подаче в суд первой инстанции был освобождён от уплаты государственной пошлины, соответственно и заинтересованное лицо также подлежало освобождению от её уплаты в указанной части, заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Товарищество за подачу настоящего административного иска в суд действительно оплатило государственную пошлину в размере 14 575 тенге, ввиду чего суд апелляционной инстанции посчитал, что заинтересованное лицо – АО «Астана-финанс» за подачу кассационной жалобы в суд обязано было оплатить 50% от оплаченной истцом суммы государственной пошлины при подаче иска в суд, то есть 7 293 тенге.

Однако вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку как истец, так и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления и соответственно кассационной жалобы в соответствии с пунктом 15) статьи 616 Налогового кодекса.

Установлено, что истец ТОО «MR[...]» обжаловало действия ЧСИ С[...] в административный суд по вынесению постановления от 11 октября 2021 года. Указанный вид иска относится к обжалованию действий судебного исполнителя и рассматривается в порядке АППК (ранее глава 29 ГПК).

Согласно пункта 15) статьи 616 Налогового кодекса (от 20.12.2021 № 85-VII (вводится в действие с 01.01.2022г.) от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются физические и юридические лица – за подачу в суд заявлений, а также жалоб на действия судебных исполнителей.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, от уплаты государственной пошлины за подачу в суд заявления по делам об обжаловании действий судебных исполнителей освобождаются физические и юридические лица.

В данном случае, истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как фактически обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя, который вынес постановление от 11 октября 2021 года на предмет его незаконности и отмены, то есть истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена излишне. Суд первой инстанции при вынесении решения правильно распределил расходы по оплате государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство не было принято во внимание. ТОО «MR[...]», являясь по делу заинтересованным лицом, также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу в суд кассационной жалобы и не обязано уплачивать государственную пошлину.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 15) статьи 616 Налогового кодекса необоснованно возвратил кассационную жалобу АО «Астана-финанс» ввиду неоплаты (недоплаты) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы налогового законодательства – суд применил подпункт 3) части 1 статьи 610 Налогового кодекса – неподлежащий применению, и не применил пункт 15) статьи 616 указанного кодекса подлежащий применению, то есть судом неправильно применены нормы материального права.

На основании вышеизложенного определение апелляционной коллегии подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 7) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-С[...] от 16 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Кассационную жалобу заинтересованного лица АО «Астана-финанс» удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.