Дело № 6003-26-00-2к/2104(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Ж[...], ответчика Н[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Н[...], Н[...] о взыскании вложенных денежных средств и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика Н[...] на решение Атырауского городского суда от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В 2022 году истец Б[...] и ответчик Н[...] достигли устного соглашения о совместной деятельности по продаже детской одежды.

В соответствии с достигнутой договоренностью истец обязался выступить инвестором и внести денежные средства с целью получения прибыли в размере 50 процентов, а на ответчика Н[...] возлагались обязанности по поиску и аренде помещения для магазина детской одежды, закупу товара и его реализации.

15 апреля 2022 года Б[...] во исполнение принятых обязательств передал Н[...] денежные средства в размере 20 000 долларов США.

06 мая 2022 года истец передал ответчику наличными денежные средства в размере 7 000 000 тенге для приобретения товара.

В период с 05 мая по 07 октября 2022 года истец посредством мобильного приложения АО «Kaspi Bank» перечислил супруге ответчика Н[...] денежные средства в размере 7 840 000 тенге.

Истец Б[...] обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ответчик Н[...] принял на себя обязательство возвратить вложенные денежные средства в течение одного года, однако обязательство не исполнил.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 23 003 800 тенге, а также неустойку в размере 4 084 750 тенге.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив их размер, просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 24 453 800 тенге и неустойку в размере 4 084 750 тенге.

Решением Атырауского городского суда от 08 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 01 октября 2025 года, взыскано с Н[...] в пользу Б[...] денежные средства в размере 15 963 800 тенге, судебные расходы.

Взыскано с Н[...] в пользу Б[...] денежные средства в размере 7 840 000 тенге, судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 650 000 тенге и неустойки отказано.

В кассационной жалобе ответчик Н[...] просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении части исковых требований, указав, что вложенные деньги являются инвестициями в совместный бизнес, а не займом, предпринимательская деятельность связана с риском, и инвестор не вправе требовать возврата всей суммы вложений независимо от результатов бизнеса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, правильность установления фактических обстоятельств дела, применение и толкование норм материального права, а также соблюдение норм гражданского процессуального права, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что Б[...] является знакомым семьи Н[...]

В 2022 году стороны достигли устной договоренности о совместном ведении бизнеса по продаже детской одежды, в соответствии с которой истец должен был осуществлять финансирование проекта, а ответчик обеспечивать управление, включая аренду помещения, закупку товара.

Письменный договор между сторонами не заключался.

Во исполнение договоренности истцом вложены денежные средства в размере 23 803 800 тенге.

Судом установлено, что 15 апреля 2022 года истец передал Н[...] 20 000 долларов США, что по курсу составили 8 963 800 тенге.

6 мая 2022 года истец передал ответчику Н[...] наличными 7 000 000 тенге для приобретения товара.

Таким образом, всего ему передано 15 963 800 тенге.

В период с 5 мая по 7 октября 2022 года истец через мобильное приложение «Kaspi Bank» перечислил Н[...] 7 840 000 тенге.

Факт получения указанных денежных средств ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в суде доказано, что истец свои обязательства по инвестированию денежных средств исполнил.

Ответчик Н[...] в 2022 году открыл магазин по продаже детской одежды под наименованием «Tiamo», который, по его пояснениям, оказался убыточным и не принес дохода.

Доводы ответчика в жалобе о невозможности полного возврата вложенных средств в связи с предпринимательскими рисками суд отклоняет, поскольку истец осуществлял вложение денежных средств в совместный бизнес, а ответчик обеспечивал административные функции.

Стороны не договорились о том, кто несет риски, поэтому их нельзя возлагать на истца.

При этом ответчик не предоставил доказательства своих расходов на ведение бизнеса (аренду, закуп товара, транспорт).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора. Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора.

При установленных по делу обстоятельствах ответчики не исполнили принятые обязательства по использованию и возврату вложенных истцом денежных средств в рамках достигнутых договоренностей о совместной деятельности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Данное обстоятельство влечет гражданско-правовую ответственность должника перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска Б[...] о взыскании с ответчика Н[...] суммы 15 963 800 тенге, а с ответчика Н[...] 7 840 000 тенге.

Отказ в иске о взыскании неустойки в размере 4 084 750 тенге обоснован тем, что между сторонами сложились отношения по совместному ведению бизнеса, которые не являются ни денежным обязательством, ни неосновательным обогащением, в связи с чем положения статьи 353 ГК не подлежат применению.

Учитывая, что судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Заявленное представителем истца ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 400 000 тенге,

подтвержденных документально, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Атырауского городского суда от 08 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 1 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Н[...] без удовлетворения.

Взыскать с Н[...] в пользу Б[...] понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) тенге.

Председательствующий А.З. Каирбеков

М.Р. Черняховская