ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года 6003-26-00-4к/200 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Х[...] о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 27 декабря 2024 года и о возложении обязанности произвести перерасчет,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года, иск возвращен на основании подпунктов 11) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца А[...] указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить дело на рассмотрение по существу. На судебное заседание не явились истец, ответчик, заинтересованное лицо К[...], представители заинтересованного лица республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Турксибскому району города Алматы».

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами по делу такие нарушения не допущены.

В производстве частного судебного исполнителя Х[...] находится исполнительное производство №227/22-75-738 о взыскании алиментов в размере ¼ части доходов в пользу К[...] на содержание несовершеннолетнего А[...], [...] года рождения.

Постановлением ответчика от 27 декабря 2024 года задолженность истца по алиментам определена в размере 1 461 348 теңге.

Обратившись в суд 18 августа 2025 года, истец просит признать незаконным бездействие, в виде отсутствия мотивации отказа в принятии доводов истца, признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности от 27 декабря 2024 года и возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Судами обоснованно принято во внимание обращение в суд по истечении семи месяцев после ознакомления с оспоренным постановлением.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Требование «о признании незаконным бездействия, в виде отсутствия мотивации отказа в принятии доводов истца» обоснованно возвращено судом без рассмотрения.

Правовая оценка судами дается постановлению ответчика.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Следовательно иск в части требований о признании незаконным бездействия возвращен обоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате административного иска согласуются с положениями подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которой суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судами правильно применены нормы процессуального закона, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева