ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2022 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], Н[...], С[...] к акционерному обществу «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы» о признании конкурса по заявке ВR 18574096 незаконным и вменении в обязанность организовать повторную экспертизу,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 апреля 2023 года административный иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения .

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Из обстоятельств дела усматривается, что Комитетом науки Министерства образования и науки Республики Казахстан проведен конкурс на программно-целевое финансирование по научным и (или) научнотехническим программам на 2022-2024 годы по приоритетным направлениям развития науки. В рамках конкурса Южно-Казахстанским университетом имени А[...] (далее – Университет им.А[...]) подана заявка АР18574096 по «Разработке инструментария экономической интеграции центральноазиатских стран в свете глобальных трендов, определение целей устойчивого развития Казахстана для достижения лидерства в регионе». По результатам экспертизы указанная заявка не набрала пороговый балл.

И[...] К., Н[...], С[...], научные работники Университета имени А[...] и МКТУ имени Я[...], не согласившись с результатами экспертизы по заявке АР18574096, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что административный иск подлежит возврату исходя из следующего.

Заявка на участие в конкурсе подавалась от имени Университета им.А[...], поэтому в случае несогласия с результатами конкурса Университет им.А[...] был вправе обратиться в суд, а не авторы научной работы.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов М[...], Н[...], С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев