6003-25-00-2к/1912 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием истца Абдиразакова А.К., представителя истца Годлевского Е.И.,

представителей ответчика Алимова А.Т., Бегимова Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца индивидуального предпринимателя Абдиризакова Айбека Калижановича – Годлевского Е.И. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителей по гражданском делу по иску индивидуального предпринимателя «Абдиразаков Айбек Калижанович» к ТОО «Гарант Строй Астана» о взыскании задолженности, по встречному иску ТОО «Гарант Строй Астана» к индивидуальному предпринимателю «Абдиразаков Айбек Калижанович» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «Абдиразаков Айбек Калижанович» (далее – ИП) обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной и дополнительной ответственностью «Гарант Строй Астана» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 23 916 920 тенге. Товарищество обратилось в суд со встречным иском к ИП о взыскании задолженности в размере 22 190 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 21 мая 2025 года в удовлетворении иска, отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Кассационного суда по гражданским делам от 25 декабря 2025 года указанные судебные акты отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска ИП.

6 января 2026 года представитель истца Годлевский Е.И. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции не рассмотрено ходатайство представителя истца, указанное в исковом заявлении, поданное 10 января 2025 года о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя Батырханова Д.С. в сумме 4 738 000 тенге, а также ходатайство от 15 мая 2025 года, поданное в суд апелляционной инстанции за участие представителя Кубенова Г.М. в сумме 550 000 тенге.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Частью 1 и 2 статьи 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 1 и 3 статьи 109 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В материалах дела отсутствуют квитанции, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы по оплате помощи представителей, участвующих в суде первой и апелляционной инстанций, также не приложены документы об оплате помощи представителей к кассационной жалобе.

При установленных обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, заявление представителя истца Годлевского Е.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью второй статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителей истца по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя «Абдиразаков Айбек

Калижанович» к ТОО «Гарант Строй Астана» о взыскании задолженности, по встречному иску ТОО «Гарант Строй Астана» к индивидуальному предпринимателю «Абдиразаков Айбек Калижанович» о взыскании задолженности.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Кадырова М.Т.