6003-25-00-4к/2823

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М. А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмухамбетовой Динары Тургановны к РГУ «Департамент юстиции Костанайской области» (далее - Департамент юстиции) о признании незаконным и отмене представления о возбуждении дисциплинарного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Исмухамбетовой Д.Т. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 октября 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда от 13 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исмухамбетова Д.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 октября 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 ноября 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу частьи второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим кодексом.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что в Департамент юстиции поступило обращение Ипатова С.О. о допущенных ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т. нарушениях законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа о взыскании с Ипатова С.О. в пользу Хусаиновой С.А. алиментов на содержание детей.

4 апреля 2025 года Департаментом юстиции проведена внеплановая

проверка деятельности ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т., по результатом которого в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей Костанайской области направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т. Исмухамбетова Д.Т., не согласившись с представлением Департамента юстиции, обжаловала его в суде.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод об отсутствии между сторонами публично-правовых отношений, так как в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска, поскольку их выводы о возврате иска основаны на действующих нормах административного законодательства.

При этом правомерно обращено внимание, что оспариваемый истцом представление Департамента юстиции не отвечает критериям, предъявляемым к административным актам, так как не возлагает на истца какую-либо обязанность, не влечет для истца правовых последствии, так как является мерой реагирования на поступившее обращение.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

и~Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу~~ цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 13 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Исмухамбетовой Динары Тургановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.