6001-22-00-6ап/663

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Қайыпжана Н.Ү.,

с участием: представителя истца М[...], Г[...],

представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованных лиц Ж[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далееТоварищество) к частному судебному исполнителю Е[...] (далее-ЧСИ Е[...])

о признании незаконными действия судебного исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и всех последующих постановлений, о признании незаконным бездействие судебного исполнителя по не вынесению постановления о назначении оценщика, о признании незаконным действия судебного исполнителя по принятию отчета об оценке, о признании незаконными итогов электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстансого областного суда от 3 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Е[...], мотивируя требование тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соответственно, все последующие процессуальные действия являются незаконными.

Также судебным исполнителем постановление о назначении оценщика не принято, нарушена процедура реализации арестованного имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 января 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать бездействие ЧСИ Е[...] по не вынесению постановления о назначении оценщика незаконным.

Признать действия ЧСИ Е[...] по принятию отчета об оценке №2021_AG/304 от 12 августа 2021 года, по вынесению постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 сентября 2021 года, о передаче права собственности от 15 октября 2021 года, о распределении денежных сумм от 15 октября 2021 года, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 27 сентября 2021 года незаконными.

Итоги электронного аукциона о продаже земельного участка и договор купли-продажи от 15 октября 2022 года, заключенный между ЧСИ Е[...] и Н[...], признать незаконными.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного исполнителя по вынесению постановлений: о возбуждении исполнительного производства, о запрете совершать определенные действия, о наложении ареста на имущество отказано.

Постановлением судебной коллегией по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя судебного исполнителя, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон)

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Установлено, что 12 января 2018 года определением УстьКаменогорского городского суда утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого Товарищество и М[...] обязуются солидарно оплатить задолженность перед АО «Аграрная кредитная корпорация» в размере 79 028 269,23 тенге путём осуществления безналичных платежей в соответствии с графиком погашения.

В связи с неисполнением медиативного соглашения судом выписан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение.

Заложенное имущество должников неоднократно выставлялось на торги, которые впоследствии отменены решением суда.

24 сентября 2021 года судебный исполнитель направил письмо в адрес взыскателя с просьбой о проведении оценки арестованного имущества, в том числе и спорного объекта.

Согласно отчету ТОО «AG[...]» от 12 августа 2021 года рыночная стоимость земельного участка составила 18 816 000 тенге. 27 сентября 2021 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию земельного участка, победителем аукциона признана Н[...] Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с Законом и направлены исключительно на исполнение судебного акта.

Доводы истца о том, что процедура реализации имущества, в частности, постановления о передаче арестованного имущества выносились 4 раза, соответственно, вывод суда апелляционной инстанции, что нужно считать количество торгов неправильным, являются несостоятельными, так как в пункте 4 статьи 85 Закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз.

Таким образом, указанной нормой Закона определен количественный запрет на проведение именно электронного аукциона.

Из материалов дела видно, что торги в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества проводились 17 мая 2018 года, 11 марта 2019 года и 12 октября 2021 года.

Вместе с тем, решением Усть-Каменогорского городского суда от 11 июня 2018 года торги от 17 мая 2018 года признаны незаконными.

Следовательно, реализация арестованного имущества путем проведения электронного аукциона была проведена два раза, то есть не превысила допустимого количественного предела по одному исполнительному производству, предусмотренного вышеуказанной нормой Закона.

Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что без вынесения постановления о назначении оценщика судебным исполнителем принят отчет об оценке, в результате чего стороны лишились права оспорить данное постановление, а специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неправильного заключения, несостоятельны, так как согласно нормам Закона, за сторонами исполнительного производства сохранено право обжалования действий судебного исполнителя, в данном случае действий ответчика по предложению взыскателю самостоятельно провести переоценку имущества.

Кроме этого деятельность оценщика регулируется Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности», в котором, статьей 31 предусмотрена ответственность лиц, нарушивших законодательство Республики Казахстан об оценочной деятельности.

Соответственно, не вынесение судебным исполнителем постановления о назначении оценщика при согласии истца с рыночной стоимостью имущества, определенной отчетом об оценке, по мнению коллегии, не нарушает прав и интересов сторон исполнительного производства, в том числе и должника.

Следует учесть, что Товарищество не представило суду доказательства о недостоверности отчета об оценке, не обжаловало его в судебном порядке и не представило отрицательное заключение экспертного совета.

Доводы автора жалобы о том, что ответчиком путем вынесения постановления о передаче права собственности, не предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, нарушены права истца, несостоятельны, так как в жалобе не указано какие конкретно права истца нарушены оспариваемым постановлением, более того прямого запрета на вынесение такого постановления ответчиком в действующем законодательстве нет.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что без поручения председательствующего коллегии постановление апелляционной инстанции изготовлено и подписано судьей Манжуевой Ш.С., так как в материалах дела имеется постановление апелляционной инстанции,

подписанное всем составом суда, судья Манжуева Ш.С. входившая в состав данной коллегии, участвовала докладдчиком при рассмотрении дела, следовательно отдельного поручения председательствующего для изготовления судьей Манжуевой Ш.С. постановления и его подписания в системе «Торелик» не требуется.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно скорректировал судебный акт первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна Г. Дуйсенбаев

Судья