ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1077 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Кабуловой А.Д..

представителей ответчика Бекасыл А.Н., Абдикеримовой А.Н.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «САДАКАТ КАЗАХСТАН» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки №2/1 от 20 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «САДАКАТ КАЗАХСТАН» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Шымкента от 23 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки №2\1 от 20 июля 2023 года.

Решением СМАС города Шымкента от 23 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 21 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в период с 25 декабря 2018 года по 24 сентября 2021 года Товариществом в целях осуществления внешнеэкономической деятельности на основании договоров купли-продажи из Ирана ввезены товары народного потребления.

Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «Выпуск для внутренного потребления», таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу.

Истец мотивировал свои требования тем, что заявленная стоимость ввезенного товара соответствует стоимости сделки и фактически уплаченной сумме за товар, ответчиком неправомерно использован шестой метод определения таможенной стоимости товара.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований истца, придя к мнению, что Товариществом запрошенные документы представлены не в полном объеме, что не позволило определить сумму, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввезенные товары при их продаже.

Кроме того, истцом не были предоставлены прайс-листы, договоры на оказание брокерских услуг, иные документы, подтверждающие таможенную стоимость.

В связи с чем, заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена, Департаментом таможенная стоимость пересмотрена и определена резервным (шестым) методом.

Остальные доводы подробно изложены в мотивировочной части решения первой и постановления апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы истца. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «САДАКАТ КАЗАХСТАН» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов