копия 6001-24-00-6ап/3544

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Жумабаева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Курпеновой-Газгириевой Иман Мухамедовны к частному судебному исполнителю Аманбаеву Бауыржану Габдулжапаровичу о признании незаконным принятия отчетов об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Курпенова-Газгириева И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Аманбаеву Б.Г. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года, иск Курпеновой-Газгириевой И.М. возвращен ввиду пропуска срока на его подачу.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца Жумабаева Б.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из иска следует и не оспаривается сторонами, что оспариваемые отчеты об оценке направлены на ознакомление истцу 2 августа 2024 года на адрес электронной почты.

Не согласившись с отчетами об оценке, составленными ТОО «GD Invest», истец обратилась в суд с иском. Требования мотивированы несогласием с определенной рыночной стоимостью, считает, что она занижена. Приложив свои отчеты об оценке, проведенные ТОО «Altai Assessment», указывает, что разница в сумме по четырем объектам выходит 31 203 408 тенге.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии со статьей 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд.

Достоверно установлено, что истец в суд с иском обратилась лишь 6 сентября 2024 года, с пропуском срока, установленного АППК.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ввиду неустановления объективных причин, воспрепятствовавших истцу в реализации его права на судебную защиту, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жумабаева Бауржана Дастанбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.