6001-21-00-3гп/43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к Республиканскому государственному казённому предприятию «Национальный центр тестирования Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее - Ц[...] тестирования) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по ходатайству Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением Костанайского городского суда от 17 января 2020 года иск Д[...] удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

В ходатайстве Д[...] просит постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 мая 2020 года отменить, оставить в силе решение Костанайского городского суда от 17 января 2020 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

По делу установлено, что Д[...] работала в должности руководителя филиала Ц[...] тестирования в городе Рудном Костанайской области.

Приказом директора Ц[...] тестирования от 9 сентября 2019 года Д[...] уволена на основании подпункта 14) пункта 1 статьи 52 и подпункта 14) пункта 1 статьи 64 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Предъявленные по настоящему делу исковые требования Д[...] мотивировала тем, что согласно должностной инструкции в её обязанности не входит выполнение воспитательных функций.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что истец не относится к лицам, осуществляющим воспитательные функции.

Отмену решения суда и отказ в иске суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что истец, участвуя в тестировании как представитель Министерства образования и науки Республики Казахстан (далее - Министерство) должна была проводить разъяснительную работу по соблюдению Правил проведения комплексного тестирования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 8 мая 2019 года № 190 (далее - Правила), что относится к воспитательной функции в отношении тестируемых.

Судебная коллегия Верховного Суда считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Истец участвовала в проведении комплексного тестирования в Алматинском технологическом университете в качестве представителя Министерства.

Согласно пункту 35 Правил при проведении комплексного тестирования поступающему не допускается выходить из аудитории без разрешения и сопровождения представителя Министерства, выполняющего функции дежурного по коридору, переговариваться, пересаживаться с места на место, обмениваться материалами тестирования, выносить материалы тестирования из аудитории, заносить в аудиторию и использовать шпаргалки, учебники и методическую литературу, калькулятор, фотоаппарат, мобильные средства связи и другое.

Истец, участвуя в тестировании как представитель Министерства, должна была проводить разъяснительную работу по соблюдению Правилпроведения комплексного тестирования. О[...][...] таких задач и полномочий правомерно расценены работодателем и судом апелляционной инстанции как связанное с образовательным процессом, соответственно, с воспитательными функциями в отношении тестируемых.

Согласно подпункту 14) пункта 1 статьи 52 ТК трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы.

Д[...] являясь представителем Министерства, вопреки вышеуказанным правилам, передала мобильный телефон абитуриенту М[...] в период прохождения комплексного тестирования.

Данный факт не оспаривается истцом.

Автор ходатайства указывает, что основной задачей руководителя филиала согласно должностной инструкции является организация и координация работы филиала Ц[...] тестирования. Воспитательные функции истец не осуществляет. Однако данные доводы автора не подтверждены исследованными доказательствами.

В частности, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что согласно У[...] тестирования основным предметом и целью деятельности Ц[...] является организационно-техническое обеспечение повышения качества образования в системе непрерывного образования Республики Казахстан, внедрения новой модели формирования студенческого контингента. В У[...] определены виды деятельности: разработка и внедрение технологии анализа состояния учебновоспитательного процесса, определение уровня знаний учащихся и тестируемых, осуществление деятельности по обеспечению информатизации системы образования и др.

Следовательно, функции истца непосредственно в рассматриваемой ситуации по участию в тестировании как представителя Министерства, связаны с воспитанием.

В соответствии с частью 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Доказательств же существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущего признание оспариваемых судебных актов неправосудным, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 мая 2020 года по данному делу оставить в силе.

Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М. Таймерденов С. Абдолла Е. Исмаилов

Копия верна. Судья

С. Абдолла