6001-24-00-6ап/2790

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Благодарнова Виктора Борисовича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственному учреждению «Департамент юстиции ВосточноКазахстанской области» об оспаривании регистрационных действий и возложении обязанности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Благодарнов В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к НАО «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области».

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что в 2007 году истец входил в состав учредителей ТОО «КАЗТРАНСАВИА» (далее-Товарищество).

Спорный земельный участок истец передал товариществу на основании акта приема-передачи от 15 февраля 2007 года. Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован за товариществом 11 марта 2007 года на основании протокола общего собрания и акта приема передачи.

Также об осведомленности истца о действиях по регистрации земельного участка свидетельствует протокол общего собрания участников Товарищества от 4 апреля 2008 года под председательством истца, где были рассмотрены вопросы заключения договора залога земельного участка с АО «Казкоммерцбанк».

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок истцом был передан в собственность товарищества в феврале 2007 году, о чем ему было достоверно известно, тогда как иск в суд предъявлен 27 мая 2024 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 136 АППК.

Возвращая иск, местными судами сделан вывод, что оспариваемое действие было совершено более 16 лет назад, о чем истцу было достоверно известно.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку установлено, что спорный земельный участок был передан в собственность товарищества в феврале 2007 года по инициативе самого истца, что подтверждается материалами дела. Уважительность причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, пропуск срока является его процессуальным упущением.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 9 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Гуляевой Ирины Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.