П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1482 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием прокурора П[...], представителя истца К[...], представителя ответчиков Ш[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства Атбасарского района» Ж[...], представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ИП[...]» У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее-Департамент) к Б[...], Б[...] о принудительном изъятии земельного участка, поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 апреля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд к Б[...], Б[...] с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 января 2025 года иск Департамента удовлетворен. Постановлено изъять у Б[...], Б[...] неиспользуемый по целевому назначению земельный участок, кадастровый номер №[...], площадью 0,8000 га, расположенный в административных границах Атбасарского района, трасса Екатеринбург-Алматы, 1006 км.; взыскана с Б[...], Б[...] государственная пошлина по 983 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 апреля 2025 года указанное решение от 29 января 2025 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Департамента.

В кассационной жалобе Департамент указал, что за неиспользование конкретной категории земель в Кодексе Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее-КоАП) административная ответственность не предусмотрена, поэтому применения мер взыскания по КоАП не требуется. В этой связи ошибочными являются выводы судебной коллегии о необходимости привлечения субъекта проверки к административной ответственности по статье 462 КоАП за невыполнение предписания. Просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащим отмене постановление апелляционной инстанции с восстановлением судебного акта первой инстанции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее-Земельный кодекс) собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением или функциональной зоной на землях населенных пунктов, при временном землепользовании – в том числе в соответствии с договором аренды (договором временного безвозмездного землепользования)

В качестве санкции за неиспользование земельного участка по целевому назначению нормами земельного законодательства предусмотрено его изъятие при соблюдении процедуры, предусмотренной статьями 92 и 94 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2007 года распоряжением акима города Атбасар №678 товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ИП[...]» предоставлен земельный участок на праве частной собственности для строительства гостиничного комплекса, общей площадью 1,5 га, расположенный по адресу: город Атбасар, на 1006 км автотрассы «Екатеринбург-Алматы», кадастровый номер №[...].

Распоряжением акима Атбасарского района №43 от 4 марта 2010 года изменено целевое назначение со строительства гостиничного комплекса на строительство гостиничного комплекса и автомобильной заправочной станции (далее - АЗС).

7 сентября 2011 года на основании приказа №244 указанный земельный участок сегментирован на два земельных участка с кадастровыми номерами №[...], площадью 0,7000 га и №[...], площадью 0,8000 га, с целевым назначением для строительства АЗС и гостиничного комплекса, соответственно.

6 ноября 2012 года по земельному участку с кадастровым номером [...] целевое назначение изменено на строительство объектов придорожного сервиса.

14 ноября 2022 года на основании акта о назначении проверки №2211000001505012/00328, зарегистрированного в органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по Акмолинской области, государственным инспектором по использованию и охране земель истца назначена внеплановая проверка в отношении ТОО «ИП[...]» по факту неиспользования земель коммерческого назначения.

Согласно акту о результатах проверки №346 от 16 ноября 2022 года установлен факт длительного неиспользования земельного участка по целевому назначению ТОО «ИП[...]».

По результатам проверки по земельному участку с кадастровым номером №[...], площадью 0,700 га, с целевым назначением для обслуживания автозаправочной станции, участок освоен, строительство АЗС завершено, АЗС введена в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером №[...] с целевым назначением для строительства объектов придорожного сервиса находится на стадии начала строительных работ, произведена отсыпка земельного участка грунтом. Объекты строительства отсутствуют.

Департаментом по результатам проверки ТОО «ИП[...]» вручено предписание №346 от 16 ноября 2022 года о необходимости использования вышеуказанной земли по целевому назначению в срок до 16 ноября 2023 года. Предписание в качестве обременения зарегистрировано 8 декабря 2022 года.

На основании договора купли-продажи №802 от 4 мая 2023 года в настоящее время оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №[...] принадлежит Б[...] и Б[...] Право собственности за ними зарегистрировано 11 мая 2023 года. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и изымая спорный земельный участок, мотивировал решение тем, что земельный участок не используется по целевому назначению с 2007 года. Кроме того, непривлечение к административной ответственности ТОО «ИП[...]» ввиду отчуждения спорного земельного участка не препятствует удовлетворению иска. Суд апелляционной инстанции, данный вывод признал ошибочным, посчитав, что необходимо принять во внимание требования пункта 2 статьи 92, пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса, согласно которым иск о принудительном изъятии земельного участка может быть предъявлен только после применения мер административного взыскания и по истечении срока предписания.

Вышеуказанный порядок принудительного изъятия, а именно, предварительное привлечение землепользователя к административной ответственности за неиспользование земельных участков по целевому назначению до обращения в суд, с соответствующим иском предусмотрен императивно.

Между тем, ТОО «ИП[...]», несмотря на установленный факт неиспользования земельного участка по целевому назначению, не привлекалось к административной ответственности по пункту 3 статьи 462 КоАП.

Кассационный суд не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Пункт 2 статьи 94 Земельного кодекса предусматривает предъявление иска о принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотрено статьями 92 и 93 Земельного кодекса, после применения мер взыскания, предусмотренных КоАП.

Вместе с тем, согласно данной норме закона, субъект проверки должен быть привлечен к административной ответственности за правонарушение в области использования природных ресурсов, например за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения.

В случаях, когда за нерациональное использование или неиспользование конкретной категории земель в КоАП не предусмотрена административная ответственность, то применения мер взыскания по КоАП не требуется.

Разъяснение данной нормы закона приведено в пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», согласно которому иск о принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных статьями 92 и 93 Земельного кодекса, по тем нарушениям, по которым не предусмотрены административные меры взыскания, предъявляется по истечении срока предписания.

В этой связи, ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения субъекта проверки к административной ответственности по пункту 3 статьи 462 КоАП за неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции., Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 9 апреля 2025 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] - удовлетворить.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.