6001-22-00-6ап/1574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «TE[...]» к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ) об обжаловании его действий, поступившее по кассационной жалобе истца – директора ТОО «TE[...]» Н[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по вынесению постановлений от 29 апреля 2021 года о распределении взысканных денежных средств, от 30 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства и отмене данных постановлений.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Другие стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истцу о процессуальных действиях по распределению взысканных денежных средств и прекращению исполнительного производства стало известно в мае 2021 года, посредством электронной почты представителя истца Т[...]

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Вместе с тем, иск на действия ЧСИ в суд подан 15 марта 2022 года, то есть спустя 10 месяцев со дня, когда истцу стало известно об обжалуемых действиях.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Частью второй статьи 126 ГПК установлено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В ходе судебного заседания установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом озвучено и представлено не было. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «TE[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов