6001-24-00-6ап/1173

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РамаданФарм» к частному судебному исполнителю Петренко Александру Александровичу о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «РамаданФарм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Петренко А.А.

Определением специализированного межрайонного

административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 11 августа 2023 года ТОО «РамаданФарм» в пользу ТОО «Казкомсервис» взыскана сумма в размере 445 163 150 тенге, вознаграждение в размере 13 354 894 тенге, государственная пошлина в размере 13 755 541 тенге.

Постановлением ЧСИ Петренко А.А. от 16 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство и приняты постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведения о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, постановление о запрете должнику совершать определенные действия (сделки) по распоряжению имуществом и имущественными правами, постановление о запрете должнику совершать определенные действия и о наложении ареста на имущество, также принято постановление о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан от 8 ноября 2023 года.

В день вынесения должнику направлено смс-оповещение на номер мобильного телефона 8-705-285-89-35 о принятых постановлениях ЧСИ, что подтверждается материалами исполнительного производства. Судами достоверно установлено, что фактически о возбужденном исполнительном производстве и принятых мерах товариществу стало известно 16 октября 2023 года, 8 ноября 2023 года и 21 ноября 2023 года.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском 21 декабря 2023 года, то есть по истечении срока на его предъявление.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об отказе в восстановлении срока обжалования соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Осинцева Дмитрия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.