6001-22-00-3г/3361

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 июня 2022 года,

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» к А[...], С[...], К[...], ТОО «УС[...]», РГУ «Департамент юстиции города Нур-Султана Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании сделок и перерегистрации ТОО «УС[...]» недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском к А[...], С[...], К[...], ТОО «УС[...]» (далее - Товарищество), РГУ «Департамент юстиции города Нур-Султана Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании недействительными:

• договора купли продажи доли участия в уставном капитале от 30 января 2019 года, заключенного между К[...] и С[...];

• государственной перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа Департамента от 14 мая 2019 года №2392;

• договора купли продажи доли участия в уставном капитале от 20 июля 2020 года, заключенного между С[...] и А[...];

• государственной перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа Департамента от 3 декабря 2020 года №18966.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменени постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 1 июня 2022 года, иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными договор купли-продажи доли участия в уставном капитале от 20 июля 2020 года, заключенный между С[...]

и А[...] и государственная перерегистрация Товарищества, произведенная на основании приказа Департамента от 3 декабря 2020 года №18966.

В остальной части иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов электронного дела следует, что Товарищество первоначально зарегистрировано в органах юстиции города Астаны 26 февраля 2013 года. Руководителем и учредителем являлся К[...] 30 января 2019 года К[...] продал гражданину Российской Федерации С[...] 100% доли уставного капитала, 14 мая 2019 года приказом органа юстиции №2392 произведена перерегистрация юридического лица по адресу: город Нур-Султан, [...].

В последующем, 20 июля 2020 года С[...] реализовал 100% долю Товарищества гражданину Республики А[...][...], 3 декабря 2020 года приказом органа юстиции №18966 произведена перерегистрация юридического лица.

Управлением государственных доходов 19 марта 2021 года и в марте 2022 года (без даты) проведены налоговые обследования по юридическому адресу Товарищества, в ходе которых установлено, что по месту регистрации: город Нур-Султан, [...] не находится.

Предъявленные требования мотивированы тем, что отсутствие Товарищества по вышеуказанному юридическому адресу, свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о месте нахождения, перерегистрация произведена для уклонения от налогового контроля. В состав участника вошел иностранец, не получивший визу бизнесиммигранта, тем самым приказ о перерегистрации противоречит нормам действующего законодательства.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, так как при перерегистрации Товарищества предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается актами налогового обследования, не получены документы предусмотренные Законом Республики Казахстан «О миграции населения» (далее – Закон).

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

В частности. выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости визы категории С5 противоречит требованиям международных соглашений Республики Казахстан и нормам законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Из Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством А[...] Республики о взаимных безвизовых поездках граждан, совершенного в городе Баку 2 октября 2009 года, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 марта 2010 года №188 следует, что граждане государства одной Стороны независимо от постоянного места жительства имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств дрйгой Стороны без виз на основании документов, удостоверяющих их личность и подтверждающих гражданство. Согласно статье 4 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранцы, получившие разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Республики Казахстан.

На момент приобретения доли Товарищества, 20 июля 2020 года А[...] имел вид на жительство иностранца №047066498, выданный Министерством внутренних дел Республики Казахстан 12 декабря 2019 года, сроком действия до 16 ноября 2027 года. Поэтому заявитель не является иммигрантом, и при наличии вида на жительства, а также Соглашения между Правительствами Казахстана и А[...] Республики «о взаимных безвизовых поездках граждан», получение визы на въезд в качестве бизнесиммигрантов не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.

Так как А[...] на момент перерегистрации имел вид на жительства иностранца и в настоящее время является гражданином Республики Казахстан, то требование статьи 40 Закона в части необходимости получения визы бизнес-иммигранта для создания юридического лица в Республике Казахстан на него не распространялось и не распространяется в силу того,

что обратное предусмотрено соответствующим международным соглашением, ратифицированным Республикой Казахстан.

Учитывая вышеизложенное, А[...] имел право стать участником Товарищества без наличия визы категории «С5» бизнес-иммигранта, соответственно выводы местных судов являются в части необходимости визы категории С5 для перерегистрации Товарищества необоснованными.

В силу статьи 3 Закона иностранцы в Республике Казахстан имеют все права и свободы, а также несут все обязанности, установленные Конституцией и в соответствии с законами Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Несостоятельна ссылка апелляционной судебной коллегии на подпункт 3) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случае отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года, поскольку требований о ликвидации юридимческого лица налоговым органом не предъявлено.

При рассмотрении дела в местных судах не установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном предоставлении А[...] при перегистрации недостоверных сведений об адресе юридического лица, исключающих возможность какой-либо связи с данным юридическом лицом, не представлены доказательства о том, что перегистрация Товарищества наносит ущерб интересам государства.

Таким образом оснований для удовлетворения иска о признании недействительными сделки между С[...] и А[...], соответственно, государственной перегистрации Товарищества не имеется.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 1 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 1 июня 2022 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Н. Султанов