№ 6003-25-00-2к/2379

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Ахкамова Д.Г., представителя истца Ибраева А.Д., ответчика Вознюк М.А.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ахкамова Дильфара Габделхановича к Вознюк Марине Александровне о взыскании стоимости ненадлежащего товара, неустойки и возмещении морального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ахкамов Д.К. обратился в суд с иском к Вознюк М.А. о взыскании суммы стоимости ненадлежащего товара в размере 100 000 тенге, понесённых убытков по лечению питомца в размере 279 782 тенге, неустойки в размере 80 000 тенге и компенсации морального вреда в размере 100 000 тенге.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что судами нарушены нормы материального права, так как купленный щенок зарегистрирован за истцом лечебным учреждением, что подтверждается ветеринарным паспортом собаки. Судами не учтено, что щенок погиб в ветеринарной клинике, где и был кремирована. Считает, что с учётом инкубационного периода заболевание «энтерит» щенком получено у ответчика. Кроме того, просит вынести частное определение по факту незаконной предпринимательской деятельности.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Судами установлено, что 8 января 2025 года истец приобрёл у ответчика полуторамесячного щенка породы «немецкая овчарка» по кличке «Бэлла» за 100 000 тенге.

13 января 2025 года обратился в ветеринарную клинику доктора Крюкова, в которой щенок находился на лечении с 13 января 2025 года по 30 января 2025 года.

30 января 2025 года питомец умер и впоследствии утилизирован лечебным учреждением.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в результате продажи ответчиком больного щенка, помимо затраченных средств на его покупку, истцом дополнительно на его лечение потрачена сумма в размере 279 782 тенге.

Кассационный суд соглашается с окончательными выводами об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об ответственном обращении с животными» (далее - Закон) предусмотрено, что домашние животные, включенные в перечень домашних животных, подлежащих учету, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности и иных вещных правах, в том числе находящиеся в приютах для животных, пунктах временного содержания животных, реабилитационных центрах для животных, зоологических питомниках, подлежат обязательному учету, в случае смены владельца животного обязательному переучету в базе данных, предусмотренной правилами учета домашних животных. Согласно пункту 5 Правил «Об утверждении правил учета домашних животных и перечня домашних животных, подлежащих учету», утверждённых приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 20 мая 2022 года № 169 (далее – Правила) домашние животные, включенные в перечень домашних животных, подлежащих учету, принадлежащее физическим и юридическим лицам на праве собственности и иных вещных правах, в том числе находящиеся в приютах для животных, пунктах временного содержания животных, реабилитационных центрах для животных, зоологических питомниках, подлежат обязательному учету, в случае смены владельца животного обязательному переучету в базе данных с регистрацией событий жизненного цикла домашнего животного.

Указанными Правилами собака включена в Перечень домашних животных, подлежащих учету, процедура учета осуществляется путем подачи

владельцем и (или) ответственным лицом заявки в электронном виде регистратору для регистрации событий в базе данных.

Несостоятельны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не является собственником щенка со ссылкой на лишь первичную метрику, так как с момента фактической передачи щенка и оплаты его стоимости истец стал его владельцем.

Судами не учтено, что 15 января 2025 года в ветеринарной клинике «Доктор Краснов» щенку истца установлен чип № 398010000360087, который зарегистрирован в национальной системе учёта «TANBA», что подтверждается ветеринарным паспортом.

Вместе с тем, указанные неверные выводы судов носят формальный характер и не влияют на правильное по существу решение суда, поскольку позиция истца о продаже ответчиком заражённого щенка носит, исключительно, предположительный характер.

На заседании кассационного суда истец подтвердил, что с 8 января 2025 года и до 13 января 2025 года содержанием и кормлением питомца занимался истец самостоятельно, и ухудшение здоровья щенка началось в указанный период.

Из медицинских документов ветеринарной клиники следует, что диагноз погибшего питомца «Энтерит» носит вероятный характер, тогда как в соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года № 5 решение не может быть основано на предположениях.

Материалы гражданского дела не содержат относимых, достоверных, допустимых, а в совокупности – достаточных доказательств того, что щенок до его продажи был заражён энтеритом, равно как и отсутствуют доказательства врождённой патологии.

Ответчик на заседании кассационного суда пояснил, что при продаже щенок был абсолютно здоров, остальные проданные щенки также здоровы, других летальных исходов нет, что также свидетельствует лишь о предположительности доводов кассационной жалобы истца.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Г.М. Даулеткалиева Г.Б. Тергемесова