6001-22-00-6ап/2633

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца К[...], П[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акимату города Алматы (далее – акимат), акиму города Алматы о признании незаконным и отмене постановления в части предоставления временного возмездного краткосрочного права землепользования на земельный участок, понуждении не предоставлять право землепользования земельным участком третьим лицам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок, однако ответчиком участок незаконно передан С[...] во временное землепользование под строительство здания школы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 5 июля 2022 года доведено до сведения Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы о выявленных фактах отсутствия государственного контроля и разрешения на специальное водопользование водонапорной башни, находящейся по адресу: город Алматы, [...], для принятия соответствующих мер с целью недопущения подобных фактов впредь.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 19 октября 2022 года частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима Таусамалинского сельского округа Карасайского района Алматинской области от 19 января 2011 года истцу на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, с целевым назначением «для размещения водяной скважины» по адресу: [...] (далее - спорный земельный участок).

Акт на право частной собственности на земельный участок истцом не получен. 8 ноября 2018 года постановлением акимата спорный земельный участок предоставлен С[...] дополнительно к существующему земельному участку (кадастровый номер [...]) на праве временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 2 года. 14 ноября 2018 года между С[...] и коммунальным государственным учреждением «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) заключен договор об аренде земельного участка сроком до 8 ноября 2020 года.

9 октября 2019 года коммунальным государственным учреждением «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» выдано архитектурно планировочное задание на проектирование здания

Алматинской математической школы «Самай».

30 сентября 2020 года на основании постановления Акимата С[...] на вышеуказанный земельный участок повторно предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 3 года.

10 марта 2022 года некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказало истцу в согласовании проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной системы государственного земельного кадастра, в связи с тем, что координаты угловых поворотных точек земельного участка, предоставленного истцу, накладываются по границам на земельный участок С[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что истцом с 2011 года землеустроительные работы не проведены, границы земельного участка на местности не установлены, идентификационный документ не получен.

Спорный земельный участок С[...] предоставлен на законных основаниях, зарегистрирован за ней в установленном законом порядке.

Таким образом, нарушений со стороны уполномоченного органа судами не установлено.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова