6кп-1-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Стыбаева А.С., Маукен Е.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя юридического лица, в отношении которого административное производство прекращено, товарищества с ограниченной ответственностью «Р[...]» Т[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области» А[...], представителя центрального государственного органа Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Р[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления Жетысайского районного суда Туркестанской области от 10 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Жетысайского районного суда Туркестанской области от 10 июня 2022 года производство по делу в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Р[...]» (далее - ТОО «Р[...]», Товарищество) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В представлении предлагается пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителя Товарищества, возражавшего против представления и просившего оставить его без удовлетворения, представителя уполномоченного органа, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебная коллегия по уголовным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области (далее - Департамент) проведено расследование по вопросам соблюдения законодательства о конкуренции. В ходе расследования выявлены признаки антиконкурентного соглашения между ТОО «Р[...]», ТОО «ТАГ[...]», ТОО «S[...]» и ТОО «ЗИ[...]», выразившиеся в согласованном удержании цен на розничную реализацию сжиженного нефтяного газа (далее - СНГ) в период с ноября по декабрь 2021 года.

Заключением расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции установлены следующие обстоятельства. В ноябре 2021 года ТОО «Р[...]», ТОО «ТАГ[...]», ТОО «S[...]» и ТОО «ЗИ[...]» повысили цены на розничную реализацию СНГ, несмотря на то, что оставались закупленные по низким ценам объемы СНГ, тем самым установлены признаки устных соглашений по удержанию цен на розничной реализации СНГ.

В связи с превышением полученного дохода размера 20 000 месячных расчетных показателей (далее - МРП) материалы проверки были направлены в Департамент экономических расследований по Туркестанской области (далее - ДЭР). Однако ДЭР возвратил материалы и Департаментом в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 159 КоАП.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Товарищества.

По результатам кассационного пересмотра коллегия считает выводы суда первой инстанции преждевременными и необоснованными, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 159 КоАП установлена административная ответственность за антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК).

Согласно пункту 1 статьи 168 ПК антиконкурентные соглашения или согласованные действия между субъектами рынка, являющимися конкурентами, признаются горизонтальными.

Пунктом 1 статьи 169 ПК признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен; повышению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ПК запрещаются и признаются недействительными соглашения между субъектами рынка в любой форме, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе касающиеся установления согласованных условий приобретения и (или) реализации товаров.

Согласно части 1 статьи 6 КоАП законодательство об административных правонарушениях имеет задачей охрану прав, свобод и законных интересов, установленного порядка осуществления государственной власти и государственного управления, охраняемых законом прав и интересов организаций от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения.

Согласно принципу законности, установленному частью 2 статьи 8 КоАП, суд обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

Нарушение закона судом при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Административное взыскание, являясь мерой принуждения, применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 2 статьи 40 КоАП).

Согласно части 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 822, частью 2 статьи 829-14 постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно правилам доказывания, предусмотренным статьей 768 КоАП, доказательства могут представляться сторонами и другими участниками административного производства. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Пунктом 1 Нормативного постановления № 5 Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» предусмотрено, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность.

При рассмотрении данного дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции проигнорировал результаты расследования, а также нормы закона о запрете антиконкурентных соглашений.

Судом не опровергнуты сведения о согласованности действий субъектов рынка, не дана должная оценка доказательствам на предмет соответствия положениям закона. В материалах дела имеются сведения о направлении материалов в ДЭР для проверки наличия составов уголовного деяния. Прекращая производство по делу, суд не установил данные обстоятельства.

Кроме того, по указанным обстоятельствам постановлениями судов ТОО «ТАГ[...]», ТОО «S[...]» и ТОО «ЗИ[...]» привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 159 КоАП.

Выводы суда первой инстанции прямо противоречат обстоятельствам по делу. Постановление не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о допущенном нарушении закона судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также наличие в деле доказательств, указывающих на совершение Товариществом вмененного правонарушения, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Представление Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку собранным по делу доказательствам о согласованности действий субъектов рынка, установить размер монопольного дохода с проверкой соответствующих сведений и устранением в них противоречий, при необходимости истребовать дополнительные материалы, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление Жетысайского районного суда Туркестанской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Р[...]» по части 1 статьи 159 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Б. Шермухаметов

Судьи А. Стыбаев Е. Маукен