6001-20-00-3г/606

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика ТОО «К2[...]» Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ТОО «ТFTC[...]» к ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» (далее - Управление), ТОО ««К2[...]»» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТFTC[...]», обратившись в суд с иском, просило признать недействительным договор на ведение охотничьего хозяйства «Алгабас» от 25 января 2019 года № 34/19, заключенный между Управлением и ТОО ««К2[...]»», мотивируя нарушением требований норм законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 мая 2019 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор на ведение охотничего хозяйства «Алгабас» от 25 января 2019 года № 34/19, заключенный между Управлением и ТОО ««К2[...]»».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 августа 2019 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, судья полагает, что обжалуемые судебные акты пересмотру не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Управление, являясь организатором конкурса, объявило о проведении 4 января 2019 года конкурса по закреплению охотничьих угодий резервного фонда Акмолинской области (далее – конкурс).

На конкурс было выставлено 10 охотничьих угодий, в том числе охотничье угодье «Алгабас», расположенное в Астраханском районе Акмолинской области.

ТОО «TFTC[...]» подана заявка на участие в Конкурсе по закреплению охотничьего угодья «Алгабас».

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с конкурсной заявкой от 4 января 2019 года на участие в конкурсе поданы 9 конкурсных заявок.

В соответствии с протоколом № 2 итогов конкурса по закреплению охотничьих угодий от 17 января 2019 года конкурсной комиссией была отклонена от дальнейшего участия в конкурсе заявка ТОО «TFTC[...]», а ТОО ««К2[...]»» признано победителем конкурса.

На основании протокола итогов конкурса от 17 января 2019 года акиматом Акмолинской области от 23 января 2019 года вынесено постановление № А-1/25 «О закреплении охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства».

25 января 2019 между Управлением и ТОО ««К2[...]»» заключен договор на ведение охотничьего хозяйства «Алгабас» № 34/19.

Данный конкурс проведен в соответствии с Правилами проведения конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков (Приложение 1), Квалификационными требованиями, предъявляемыми к участникам конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков (Приложение 2), утвержденными приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 18-04/245 (далее – Правила, Квалификационные требования).

Согласно Приложению 2 к приказу Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 18-04/245 к участникам конкурса по закреплению охотничьих угодий предъявляются следующие квалификационные требования:

1. наличие материально-технической базы для ведения охотничьего хозяйства в зависимости от его категорий согласно приложению к квалификационным требованиям (оригинал или копия);

2. наличие специалистов в области охотничьего хозяйства (биологохотовед, биолог, зверовод);

3. финансовая состоятельность участника конкурса;

4. отсутствие налоговой задолженности налогоплательщика.

Правила и Квалификационные требования не дают основного понятия и не предусматривают конкретно определенные документы о финансовой состоятельности участника конкурса.

Между тем, истец, предоставив к конкурсной заявке справки о наличии у него текущих счетов в АО «ForteBank» и АО «Банк Астаны», об отсутствии просроченной задолженности перед банками и обслуживании в указанных банках, а также сведения об отсутствии налоговой задолженности и наличии материально-технической базы, подтвердил свою финансовую состоятельность.

Поскольку абзац 5 Правил не содержит никаких требований к заявлению участника конкурса, то данное основание отклонения конкурсной заявки ТОО «TFTC[...]» является необоснованным.

Согласно абзацу 9 подпункта 2) пункта 16 Правил, конкурсная заявка включает документы, подтверждающие соответствие заявителя установленным квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса: документы, подтверждающие наличие специалистов в области охотничьего хозяйства (копии заключенных трудовых договоров и дипломов).

Подпункт 2) пункта 1 Главы 1 Квалификационных требований к Приказу также предусматривается наличие специалистов в области охотничьего хозяйства (биолог-охотовед, биолог, зверовод»). Между тем, в конкурсной заявке ТОО ««К2[...]»» включена копия диплома только на одного специалиста - О[...] (специальность «Охотоведение и звероводство»), что противоречит вышеуказанным требованиям.

Абзац 4 подпункта 2) пункта 16 Правил проведения конкурса, предусматривает включение в конкурсную заявку документов, подтверждающих соответствие заявителя установленным квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса: оригинал плана развития субъекта охотничьего хозяйства на два года с указанием источников и объемов финансирования, объемов работ (включая охранные, воспроизводственные и биотехнические мероприятия) по типовой форме, утвержденной приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 18-04/287.

Тогда как, План развития субъектов охотничьего хозяйства «ТОО ««К2[...]»» охотничье хозяйство «Алгабас» на 2019 и 2020 годы», включенный в конкурсную заявку, самостоятельно дополнен 9 строками.

Из этого следует, что вышеуказанный План не соответствует типовой форме Плана развития субъектов охотничьего хозяйства, утвержденной указанным приказом.

Кроме того, в данном Плане имеются расхождения, то есть итоговое количество не соответствует сумме в разрезе кварталов, а также подведенной итоговой сумме.

Таким образом, не принимая во внимание расхождения, указанные в Плане развития, конкурсной комиссией неверно определена оценка конкурсной заявки ТОО ««К2[...]»».

Между тем, из содержания пункта 23 Правил следует, что победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании оценки сопоставления конкурсных заявок, в том числе путем сопоставления объема комплекса охранных, биотехнических и воспроизводственных мероприятий, указанных Плане развития.

В пункте 22 Правил прямо предусмотрено, что в случае отсутствия либо ненадлежащего оформления конкурсной документации, в соответствии с требованиями пунктов 16 и 17 настоящих Правил, а также несоответствия участника конкурса квалификационным требованиям, такой участник признается несоответствующим условиям конкурса.

При установленных обстоятельствах правильными являются выводы суда о неправомерности решения об отклонении конкурсной заявки ТОО «TFTC[...]», ввиду чего судом правомерно удовлетворен иск о признании недействительным оспариваемого договора как несоответствующего требованиям законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права местными судами не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отмене оспариваемых судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче ходатайства представителя ответчика ТОО «К2[...]» Ш[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 мая 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 29 августа 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.