ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2979 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Токсанбаева А.Б., Бакытжановой А.А.,

с участием: представителя истца - Жумагалиева М.А.,

ответчика Бижаксыновой С.К., ее представителя Великой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Almaty Favor City» к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) «СТРОЙ-С» (Бижаксыновой Салтанат Кобландыновне) о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 29 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 31 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 14 800 000 тенге, судебных расходов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 29 апреля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 31 июля 2025 года иск ТОО «Almaty Favor City» удовлетворен частично. Взыскана с Бижаксыновой С.К. - ИП «СТРОЙ-С» в пользу ТОО «Almaty Favor City» сумма 14 100 000 тенге, судебные расходы по оплате госпошлины - 423 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы 700 000 тенге отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что местными судами дана ненадлежащая правовая оценка отсутствию заключенного в письменной форме договора поставки, товарных накладных, актов приема-передачи, актов сверки и иных документов, подтверждающие исполнение договорных обязательств.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, Кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу апелляционной инстанцией не допущено.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Местными судами установлено, что ТОО «Almaty Favor City» в период с октября по ноябрь 2022 года оплатило в пользу ИП «СТРОЙ-С» денежные средства в размере 6 056 900 тенге, за которые были поставлены строительные материалы, что подтверждено электронной счет-фактурой и актами платежей.

Впоследствии в 2023 году истец повторно перечислил в пользу ответчика денежные средства на общую сумму 15 700 000 тенге. Ответчик при этом не выполнила свои обязательства по поставке, за исключением возврата 900 000 тенге.

Таким образом, из указанного следует, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 396 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте. Действия ответчика по исполнению обязательств на 900 000 тенге после перечисления денежных средств истцом свидетельствует об акцепте его положений и соблюдении письменной формы заключения Договора.

Следовательно, выводы местных судов о том, что истцом произведена оплата в размере 14 100 000 тенге, что подтверждается платёжными поручениями, а стороной ответчика не представлены доказательства, о том, что обязательства исполнены в виде предоставления услуг, товаров и т.д., являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов о том, что ответчик зарегистрирован как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности и распоряжался денежными средствами самостоятельно. В настоящее время ИП «Строй С» продолжает осуществлять деятельность под руководством ответчика.

Выводы местных судов являются правомерными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, в связи с чем оснований для их отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 29 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 31 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И. Судьи: Токсанбаев А.Б.

Бакытжанова А.А.