6001-20-00-3г/4534

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску налогового органа к ТОО «СЭ[...]» и ТОО «ДСА[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительным сделок, отраженных в налоговой отчетности ТОО «СЭ[...]» по взаиморасчетам с ТОО «ДСА[...]». Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 января 2020 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры №№ 16-2-РЭБ, 16-3-РЭБ от 1 апреля 2016 года, №№ 151-П, 153-П, 154-П от 1 июля 2017 года, от 1 января 2016 года, от 1 января 2017 года, от 1 июля 2017 года, от 1 мая 2017 года, заключенные между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]» на общую сумму 290 778 727 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что во втором, третьем и четвертом кварталах 2016 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2017 года ТОО «СК» З[...]» отразило в налоговой отчетности взаиморасчеты по оспариваемым сделкам с ТОО «ДСА[...]»

на общую сумму 259 623 863 тенге, налог на добавленную стоимость – 31 154 864 тенге.

Согласно отчетности ТОО «ДСА[...]»:

• за 2016 год его совокупный годовой доход (далее – СГД) составил – 569 702 471 тенге;

• корпоративный подоходный налог (далее – КПН) – 0 тенге;

• налогооблагаемый доход – убыток (-50 285 543 тенге);

• во 2 квартале 2016 года отражена реализация (сумма НДС – 11 194 131 тенге) в адрес ТОО «СК» З[...]», одновременно отнесена в зачет сумма НДС – 6 771 873 тенге по контрагенту ТОО «СКТ[...]», которое не отразило реализацию и снято с учета по НДС 29 сентября 2016 года;

• отнесена в зачет сумма НДС – 17 200 909 тенге по контрагенту ТОО «GT[...]», которое не отразило реализацию и снято с учета по НДС 1 мая 2016 года, за 3 квартал 2016 года отражена реализация на сумму НДС – 2 038 589 тенге, за 4 квартал 2016 года отражена реализация на сумму НДС – 1 168 908 тенге в адрес ТОО «СК» З[...]».

В связи с чем, налоговый орган, считая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу налогового органа, указал следующее:

• основными поставщиками ТОО «ДСА[...]» являются ТОО «GT[...]», ТОО «СКТ[...]», ТОО «И[...]», у которых по налоговой отчетности численность работников составила – 1 работник либо отчетность сдана с нулевыми показателям; транспортные средства отсутствуют;

• у поставщика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы;

• в счетах-фактурах по сделкам, заключенным между ТОО «ДСА[...]» и ТОО «СК» З[...]», способ отправления товара указан самовывоз, тогда как у последнего отсутствуют транспортные средства;

• сделки заключены с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций;

• доказательства, подтверждающие реальность оспариваемых сделок, отсутствуют.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия, мотивировав тем, что:

• налоговым органом проверка не проводилась, уменьшение сумм налогов не установлено;

• вывод о недействительности сделок является преждевременным;

• вопрос о привлечении к уголовной или административной ответственности юридических лиц за выписку фиктивных счетов-фактур не рассматривался;

• не представлено доказательств нарушений норм закона при заключении оспариваемых сделок.

В ходатайстве налоговый орган, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

• анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «ДСА[...]» за период 2016-2017 годы показал, что КПН составил – 0 тенге, численность работников от 5 до 17 человек с заработной платой от 24 000 тенге до 70 000 тенге в месяц, имущество у юридического лица отсутствует;

• за указанный период ТОО «ДСА[...]» отнесена в зачет сумма НДС – 33 829 925 тенге, на которую его контрагенты реализацию не отразили;

• 5 работников поставщика не могли выполнить работы на сумму более 290 миллионов тенге одновременно на нескольких объектах;

• не представлены первичные документы оказания услуг: рейсовые карты, табеля учета рабочего времени, подтверждающие фактическое выполнение работ;

• у ТОО «СК» З[...]» отсутствуют транспортные средства;

• вывод о недоказанности совершения фиктивных сделок при отсутствии возбужденного уголовного дела по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении указанных юридических лиц не обоснован, так как это препятствует налоговому органу выполнять функцию по обеспечению соблюдения налогового законодательства;

• оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, о чем свидетельствуют судебные акты по аналогичным делам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство. Судья Ж. Копия верна. Судья Ж.

Ж. Архарова

Ж. Архарова