ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года № 6003-25-00-4/10 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Нурлыбаева Д.Н., рассмотрев представление и.о. председателя Туркестанского областного суда об определении подсудности административного дела № 5199-25-5-20/3141,

УСТАНОВИЛА:

В специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) города Алматы поступил иск индивидуального предпринимателя Оксукпаевой Карины Мухамедовны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №600НD100108 от 14 февраля 2025 года, №6009НD100189 от 17 февраля 2025 года. Определением судьи СМАС города Алматы от 15 июня 2025 года данное административное дело на основании ходатайства истца передано по экстерриториальной подсудности в специализированный межрайонный административный суд Туркестанской области.

В определении указано, что заявленные истцом требования не относятся к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В представлении и.о. председателя Туркестанского областного суда просит определить подсудность для данного дела, переданного в порядке экстерриториальной подсудности из СМАС города Алматы.

В соответствии с частью первой статьи 107 АППК истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 настоящего Кодекса.

Согласно части третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом уведомления об устранении нарушений вынесены в форме электронного документа, удостоверены электронно-цифровой подписью должностного лица и доведены до сведения истца посредством кабинета налогоплательщика.

Место нахождения истца: город Алматы, улица Нурлана Каппарова, дом 6, квартира (офис) 55.

Тем самым, возможность применения экстерриториальной подсудности по делу исключена, в связи с чем административное дело в порядке части третьей статьи 106 АППК подлежит рассмотрению СМАС города Алматы по месту нахождения истца.

Согласно части второй статьи 109 АППК спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Руководствуясь статьей 109 АППК, судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Оксукпаевой Карины Мухамедовны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений №600НD100108 от 14 февраля 2025 года, №6009НD100189 от 17 февраля 2025 года направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Алматы.

Представление и.о. председателя Туркестанского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, обжалованию, опротестованию не подлежит.

Д.Нурлыбаева

Судья