6001-21-00-3г/7960

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Атырауского филиала Компании «ЕНКА Иншаат ве Санаи Аноним Ширкети» к РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛА:

Атырауский филиал Компании «ЕНКА Иншаат ве Санаи Аноним Ширкети» (далее – Филиал) обратился в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления от 28 декабря 2020 года № 137 (далее – Уведомление) в части начисления:

• корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (далее - КПН) в сумме 17 452 332 тенге; - налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – налог на имущество) в сумме 260 352 640 тенге, пени 109 197 798 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года заявление удовлетворено частично. Уведомление признано незаконным и отменено в части начисления налога на имущество, с возложением обязанности на Департамент устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 24 июня 2020 года № 137 Департаментом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты Филиалом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки 28 декабря 2020 года выставлено уведомление № 137, которым Филиалу доначислены:

• КПН в сумме 17 452 332 тенге;

• налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 3 291 551 тенге;

• налог на имущество в сумме 260 352 640 тенге, пеня 109 197 798 тенге.

Данное уведомление обжаловано налогоплательщиком в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан, решением которого от 14 июня 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с уведомлением в части начисления КПН и налога на имущество, Филиал обратился в суд в порядке главы 29 ГПК, действовавшей на момент рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что 10 апреля 2015 года ТОО «КК2[...]» во исполнение соглашений от 3 июня 2013 года в счет погашения задолженности передало в собственность Компании «ЕНКА Иншаат ве Санаи Аноним Ширкети» (далее – Компания) 47 квартир, расположенных по адресу: город Алматы, [...] и 77/3, на общую сумму 6 968 415 542 тенге.

Из переданных квартир в проверяемый период Компанией реализовано три квартиры.

Согласно бухгалтерскому учету Компании квартиры признаны в качестве активов, предназначенных для продажи, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) 5.

Первоначально в бухгалтерском учете Филиала квартиры учтены в составе «Основные средства», в последующем, ввиду несоответствия данным критериям, эти активы переведены Филиалом на счет «Запасы», то есть предназначенные для продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности заявленных требований в вышеуказанной части, исходили из того, что переданные в счет погашения задолженности квартиры не использовались в административных целях или для сдачи в аренду, а предназначались для дальнейшей реализации и возмещения покупной цены по ранее заключенным договорам между с ТОО «КК2[...]». При этом Филиалом не исчислялись амортизационные отчисления, что также свидетельствует о неиспользовании квартир в целях предпринимательской деятельности.

В ходатайстве представитель Департамента ссылается на то, что оспариваемые решение и постановление являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 396 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» объектом налогообложения для юридических лиц являются находящиеся на территории Республики Казахстан: здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией.

Для признания активов в качестве объекта налогообложения налогом на имущество одновременно должны выполняться два условия:

• активы должны быть предусмотрены в Классификаторе основных фондов (квартиры являются жилыми зданиями и соответствуют классификатору по коду 121.000000.); - отвечать критериям «Основные средства» или «Инвестиции в недвижимость».

Согласно пункту 5 МСФО 40 инвестиционной недвижимостью является недвижимость, удерживаемая с целью получения арендных платежей или с целью получения выгоды от прироста стоимости.

Установлено, что прирост (доход) от реализации налогоплательщиком трех квартир составил 451 873 123 тенге (общая сумма приобретения 939 282 073 тенге, общая сумма реализации 1 391 155 196 тенге).

Также согласно бухгалтерскому учету указанные квартиры были оприходованы на счете 2400 «Основные средства» (Здания, сооружения).

Кроме того, пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень объектов, не подлежащих обложению налогом на имущество.

2. В соответствии с критериями признания активов запасами согласно МСФО (IAS) 2 признаются, в частности, активы, предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности. Между тем деятельность Филиала не связана с реализацией недвижимого имущества.

Признание активов основными средствами, инвестициями в недвижимость, запасами и внеоборотными активами должно осуществляться с учетом критериев признания, установленными требованиями МСФО (IAS) 2, 16, 40 и МСФО (IFRS) 5.

Следовательно, вышеуказанные квартиры, полученные в счет погашения задолженности от ТОО «КК2[...]», в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 2 по признанию активов запасами, не подлежат отнесению к таковым.

3. По данным бухгалтерского учета Филиалом указанные квартиры также не отражались на бухгалтерском счете 1510 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи» (первоначально оприходованы на счете 2400 «Основные средства» (Здания, сооружения), затем на момент завершения налоговой проверки после вручения предварительного акта переведены на счет 1300 «Запасы»).

Вместе с тем согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса к фиксированным активам относятся основные средства, инвестиции в недвижимость, предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода. Однако в данном случае вид деятельности Филиала, направленный на получение дохода, никак не связан с реализацией квартир.

4. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное гражданское дело по существу, поскольку заявление подано не от юридического лица, а от имени Филиала.

Суд апелляционной инстанции по данному доводу Департамента сослался на доверенность от 12 января 2021 года от имени Компании, уполномочивающей А[...] представлять интересы данного юридического лица.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 47 ГПК установлено, что сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, Филиал не является юридическим лицом, соответственно не может являться стороной по делу.

В силу требований подпункта 3 статьи 279 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.