6001-23-00-6ап/1135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «MT[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности передать исполнительное производство по территориальности, о возложении обязанности отменить постановление о наложении запрета должнику совершать определенные действия на добровольную ликвидацию, запрета на реорганизацию, изменение наименования, изменение состава участников, уменьшение размера уставного капитала, изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение наименования учредителя, изменение состава учредителей, о возложении обязанности отменить постановление в виде наложенного запрета должнику совершать определенные действия по распоряжению имуществом, о возложении обязанности отменить постановление в виде истребования информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что судебным исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушена территориальность, поскольку должник находится в городе Алматы. В настоящее время имеется исполнительное производство, возбужденное в городе Алматы, наложение двойных арестов полагает неприемлемым.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено обязать ЧСИ К[...] отменить все ранее принятые постановления от 2 декабря 2022 года по обеспечению исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 779/22-713006 от 2 декабря 2022 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности передать исполнительное производство по территориальности отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты местных судов, указывая, что принятые меры обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат отмене при погашении задолженности.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взыскании, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Судами установлено, что 2 декабря 2022 года судебным исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и в тот же день приняты обеспечительные меры, вынесены постановления о запрещении должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

6 декабря 2022 года судебным исполнителем выставлены инкассовые распоряжения.

12 декабря 2022 года ЧСИ принято постановление о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не согласуются с требованиями Закона и нарушают права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы истца.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 6 статьи 48 Закона меры принудительного исполнения подлежат отмене в случае, предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 настоящей статьи, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя.

В суде установлено, что судебный исполнитель не выносил постановления о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий.

22 декабря 2022 года частным судебным исполнителем города Алматы Дуйсенбаевым С.Д. возбуждено исполнительное производство в отношении истца и приняты постановления о запрете должнику совершать определенные действия и об истребовании сведений, составляющих коммерческую тайну на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворили требование истца в части об отмене ранее принятых судебным исполнителем постановлений по обеспечению исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, поскольку достоверно установлено, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает повторного (двойного) наложения ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, так как обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи оспариваемые ответчиком судебные акты признаются правомерными, в силу чего не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика К[...] оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.