6001-23-00-6ап/2933

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

с участием представителя истца Т[...], представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЕS[...]» (и-арджи сервис) к частному судебному исполнителю А[...] об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и об утверждении оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЕS[...]» (и-ар-джи сервис) (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановление ЧСИ от 26 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ТОО в пользу ТОО «СП[...]» задолженности в сумме 16 080 785 тенге и постановление от 29 июня 2023 года об утверждении оплаты деятельности в размере 1 608 078 тенге.

С ЧСИ в доход государства взыскана государственная пошлина.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами местных судов, как незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Т[...], возражавшей против данных доводов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 11-1 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительная надпись включена в перечень исполнительных документов.

Согласно нормам статьи 92-7 Закона Республики Казахстан «О нотариате» в случае если в установленный срок от должника не поступит к нотариусу возражение, нотариус по заявлению взыскателя направляет исполнительную надпись для исполнения частному судебному исполнителю, выбранному взыскателем.

Согласно пункту 1-1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона указанные сроки исчисляются со следующего дня после выдачи исполнительного документа.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 38 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не истек срок, установленный пунктом 1-1 статьи 11 настоящего Закона.

Установлено, что на основании исполнительной надписи о взыскании с ТОО в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» задолженности в размере 16 080 785,2 тенге, направленной частным нотариусом по поручению взыскателя ЧСИ 26 июня 2023 года, в тот же день ЧСИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с исполнением ТОО 27 июня 2023 года требований исполнительного документа, 29 июня 2023 года ЧСИ исполнительное производство прекращено.

29 июня 2023 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении оплаты деятельности судебного исполнителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, верно указав, что дата поручения взыскателем нотариусу направить исполнительную надпись ЧСИ, 26 июня 2023 года приравнивается к дате выдачи исполнительной надписи взыскателю, отмечая обязанность ЧСИ проверять соблюдение сроков предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, пришел к обоснованному выводу о том, что ЧСИ исполнительный документ принят до истечения пятидневного срока предъявления его к исполнению, и правомерно принял решение об удовлетворении иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2023 года.

Учитывая удовлетворение иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2023 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным и постановления об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ, поскольку оспариваемое постановление является правовым следствием принятия постановления о прекращении исполнительного производства.

При этом, судом правильно отмечено, что поскольку должником обязательства исполнены до извещения о возбуждении исполнительного производства, сумма основного долга не взыскана в результате принудительных исполнительных действий ЧСИ.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия правильно обратила внимание на то, что оспариваемые постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку при возбуждении исполнительного производства ответчиком не учтены сроки предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Павлодарского областного суда от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.