№6001-24-00-6ап/419

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: истца Кумекбаева Б.Ж.,

представителей ответчиков Ажгожиной И.Т., Турсынбаевой М.Б., Джумабековой А.О.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску к Кумекбаева Бауржана Жакыпбайулы республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконными действий по нарушению административной процедуры при рассмотрении жалобы,

поступившее с кассационной жалобой Комитета на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 04 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кумекбаев Б.Ж. обратился с иском к Департаменту и Комитету о признании незаконными действий по нарушению административной процедуры при рассмотрении его жалобы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 04 апреля 2023 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Департамента и Комитета по нарушению административной процедуры при рассмотрении жалобы Кумекбаева Б.Ж. от 11 и 18 января 2023 года.

По факту допущенных нарушений судом первой инстанции этой же датой вынесено частное определение в адрес Комитета для принятия мер в отношении виновных должностных лиц.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 ноября 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года Кумекбаев Б.Ж. обратился с заявлением в Департамент о предоставлении ему копии решения по вопросу направления иска в Таразский городской суд о взыскании с него ущерба, причиненного государству, а также копии иных документов, связанных с согласованием и утверждением такого решения.

04 ноября 2022 года Департаментом за подписью заместителя руководителя Алибекова У. истцу направлен ответ о том, что иск предъявлен в рамках уголовного дела, исковое заявление подписано руководителем Департамента, полномочие на подписание которого проверено судом. К ответу приложена копия уточнения к иску, содержащее согласование руководителя структурного подразделения Департамента и подпись руководителя Департамента посредством единой системы электронного документооборота. Не согласившись с данным ответом, 11 января 2023 года Кумекбаев Б.Ж. обратился с жалобой в порядке статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) в Комитет на действия заместителя руководителя Департамента Алибекова У. с требованием о проведении служебного расследования в отношении должностных лиц Зикеева Е., Айтбаева Т. и Джумабековой А. Данная жалоба перенаправлена Комитетом в Департамент.

Аналогичная жалоба 18 января 2023 года направлена истцом в Департамент.

На вышеназванные жалобы Департаментом за подписью руководителя Алибекова У. 25 января 2023 года дан ответ, в котором подробно приводится хронология и содержание вынесенных судебных актов: приговора СМУС Жамбылской области от 28 апреля 2017 года, решения Таразского городского суда от 29 ноября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2020 года, которым в солидарном порядке взыскана в доход государства сумма материального ущерба с осужденных, в том числе Кумекбаева Б.Ж., в размере 5 868 775 115 тенге. А также указано на отсутствие в действиях должностных лиц нарушений и отсутствии оснований для их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с вышеназванным ответом, Кумекбаев Б.Ж. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения статей 73, 91, 98 АППК пришли к выводу о нарушении ответчиками процедуры рассмотрения жалобы истца, выраженные в неразъяснении последнему прав и обязанностей, не проведении заслушивания, ненаправлении Департаментом сформированного административного дела для рассмотрения в Комитет по существу.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов ввиду нарушения норм процессуального права.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Между тем, требование истца не вытекает из публично-правовых отношений. Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба; 37) сообщение - уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц.

Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, обращений осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, обращения. Обращение истца от 22 октября 2022 года рассмотрено Департаментом с дачей соответствующего ответа разъяснительного характера. Каких-либо правовых последствий для истца указанный ответ не влечет, обязанностей не налагает.

Жалобы от 11 и 18 января 2023 года ответчиками также рассмотрены, соответствующие ответы даны. При этом несогласие истца с данными ответами не является основанием для их обжалования в суд, поскольку возбуждение дисциплинарного производства в отношении должностных лиц относится к исключительной компетенции и административному усмотрению государственного органа либо соответствующей комиссии. Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращений в Комитет и Департамент, в свою очередь ответы последних подпадают под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответов процедура считается завершенной.

Соответственно, для целей рассмотрения такого рода обращений проведение процедур заслушивания, вынесения предварительного акта не предусмотрено.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить налоговый орган, в том числе через суд, выдать необходимый ему ответ либо принять меры в отношении должностных лиц.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что местными судами по существу рассмотрено требование, не подлежащее разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов и возврат поданного иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

В силу статьи 107 ГПК и подпунктов 4), 5) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса с бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Коллегия считает необходимым разъяснить истцу, что процедура подачи и подписания искового заявления регламентирована процессуальным законодательством, соответственно проверку полномочий представителя истца на подписание иска проверяет суд (пункт 5 статьи 167 УПК, пункт 4 статьи 148, подпункт 5) пункта 1 статьи 152 ГПК). Решение о направлении искового заявления о взыскании суммы ущерба принимается руководителем Департамента. При этом соблюдение внутренних процедур государственного органа по согласованию вопроса о подаче иска не имеет правового значения для принятия его в производство суда и не является основанием для отмены вступившего в силу судебного акта.

Руководствуясь статьей 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 04 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 ноября 2023 года отменить.

Административный иск Кумекбаева Бауржана Жакыпбайулы к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по нарушению административной процедуры при рассмотрении жалобы, возвратить.

Возвратить Кумекбаеву Бауржану Жакыпбайулы из государственного бюджета государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 1040 (одна тысяча сорок) тенге.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова