ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2349 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителей истца товарищества с ограниченной ответственностью «AR-Kuat» Ибраимова А.Ж., Арю Р.Т., представителей ответчика государственного учреждения «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» Курмановой С.Б., Кусаинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AR-Kuat» к государственному учреждению «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о понуждении принять товар и обязании подписать акт приема-передачи товара,

поступившее по кассационной жалобе представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AR-Kuat» на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года,

Обратившись в суд с иском, товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AR-Kuat» просило понудить ответчика принять товар по договору о государственных закупках и обязать ответчика подписать акт приема-передачи товара на портале государственных закупок после приема товара, мотивируя свои требования тем, что вследствие судебного запрета на исполнение договора истец лишен был права на исполнение своих обязательств в соответствии с условиями договора и получения того, на что рассчитывал при заключении договора.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда город Астаны от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года, отказано в удовлетворении иска ТОО «AR-Kuat».

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

28 марта 2024 года между государственным учреждением (далее - ГУ) «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (Заказчик) и ТОО «AR-Kuat» (Поставщик) заключён договор №128-ОК о государственных закупках роботизированной пожарной платформы в количестве 4 штуки на сумму 380 114 560 тенге (далее - Договор). Срок поставки 90 календарных дней со дня вступления Договора в силу.

Срок действия Договора до 31 декабря 2024 года.

Итоги государственных закупок, на основании которых был заключен Договор, обжалованы в порядке административного судопроизводства потенциальным поставщиком ТОО «Энфорс».

Определением Специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) Восточно-Казахстанской области от 5 апреля 2024 года приостановлено действие Договора до вступления в законную силу решения суда. Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 ноября 2024 года, отказано в удовлетворении иска ТОО «Энфорс».

14 февраля 2025 года истцом направлен запрос ответчику на уточнение места поставки товара по Договору. 28 февраля 2025 года ответчиком отказано в принятии товара ввиду истечения срока действия Договора.

Определением СМАС Восточно-Казахстанской области от 18 марта 2025 года на основании заявления истца отменены обеспечительные меры, наложенные ранее определением суда от 5 апреля 2024 года в виде приостановления действия Договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, местные суды обоснованно указали, что срок действия Договора истек и вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 10 февраля 2025 года отказано в удовлетворении иска ТОО «AR-Kuat» к ответчику о понуждении заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора.

Кроме того, суды правомерно приняли во внимание доводы ответчика о невозможности продления срока действия Договора ввиду того, что денежные средства по Договору в силу пункта 5 статьи 101 Бюджетного кодекса Республики Казахстан были возвращены в бюджет в 2024 году.

Одновременно судами разъяснено о том, что истец в порядке пункта 2 статьи 162 ГПК вправе предъявить к лицу, заявившему требование о принятии меры по обеспечению иска, иск о возмещении убытков, причиненных мерами, принятыми по его заявлению.

Доводы истца на отсутствие преюдициальности выводов решения СМЭС города Астаны от 10 февраля 2025 года необоснованны, поскольку

указанное решение суда вынесено по спору между теми же сторонами, предметом которого явился иск ТОО«AR-Kuat» о продлении срока действия Договора. В указанном решении суд применил положение пункта 3 статьи 386 ГК и исходил из окончания срока действия Договора и, как следствие, прекращения обязательств сторон в силу прямого указания Закона. Прекращение обязательств в силу истечения срока Договора свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами, а также окончании Договора, как правовой сделки.

Таким образом, выводы местных судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AR-Kuat» - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова