Дело №6003-26-00-2к/939

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам

в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Ибрагимовой М.Н., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Ш[...],

представителей кредиторов Ш[...], К[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению А[...] о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя А[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

З[...][...] имеет задолженности перед банками и микрофинансовыми организациями на общую сумму 14 863 086 тенге. Указывает, что не состоит в браке, воспитывает троих несовершеннолетних детей, права собственности на имущество не имеет. С 1 апреля 2022 года по 31 марта 2024 года работала в ИП «Т[...]», в настоящее время зарегистрирована как безработная. З[...] обратилась в суд о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тяжелыми жизненными обстоятельствами и использованием кредитов для погашения долгов перед знакомыми, обеспечения детей и лечения матери.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления А[...] о применении процедуры судебного банкротства отказано.

В кассационной жалобе А[...] просит отменить ранее принятые судебные акты и признать банкротом, указывая, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам ее неплатежеспособности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства основаны на представленных доказательствах.

Кассационная инстанция с выводами судов соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

З[...] обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, указав, что имеет задолженность по заемным обязательствам перед кредиторами.

В настоящее время не работает, с 12 июня 2025 года зарегистрирована в Карьерном центре города Астаны как безработная.

В браке не состоит, воспитывает троих несовершеннолетних детей.

В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами для обеспечения нужд брала займы у знакомых, которые не смогла погасить во время.

Денежные средства, полученные в банках второго уровня и микрофинансовой организации, направлялись на погашение долгов перед знакомыми, содержание детей и оплату лечения матери. Согласно заключению финансового управляющего Д[...] от 10 октября 2025 года должник платежеспособен и отсутствуют основания для применения процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства.

Как видно из обстоятельств дела, суды правомерно пришли к выводу, что А[...] 10 мая 2024 года одномоментно получила займы в акционерном обществе (далее АО) «Alatau City Bank» на сумму 2 850 000 тенге, АО «Bereke Bank» 3 743 540,67 тенге, АО «Home Credit Bank» 3 031 090,18 тенге, товариществе с ограниченной ответственностью «МОФФК[...]» 2 917 070 тенге, всего на сумму 12 541 700,85 тенге, после чего допустила просрочку по заемным обязательствам.

При наличии уже просроченных займов продолжает увеличивать финансовую нагрузку, приобретая 3 июня 2024 года в АО «Кселл» смартфон, что, по мнению судов, не является предметом первой необходимости.

А[...] не представила суду документ, подтверждающий нетрудоспособность, а также доказательств того, что в период возникновения денежных обязательств перед кредитором принимала или пыталась предпринять достаточные и надлежащие меры для обеспечения платежеспособности.

Напротив, не имея стабильного дохода, в мае-июне 2024 года оформляет договоры по кредитованию, увеличивая долговую нагрузку перед кредиторами.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее Закон) применение к гражданам процедуры судебного банкротства основывается на принципах: законности; справедливости;

публичности и открытости; государственного регулирования; добросовестности граждан; наступления последствий.

В соответствии с подпунктом 7) статьи 45 Закона суд должен оценивать, не направлены ли действия должника по инициированию процедуры судебного банкротства на уход от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, пришли к правильному выводу, что действия должника не соответствуют принципу добросовестности.

Таким образом, судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу заявителя А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

К.К.Исмагулова

Судьи М.Р. Черняховская