6001-23-00-6ап/648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЖК[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Ш[...] о признании действий по отказу в принятии произведенного по заказу должника отчета об оценке незаконными, о признании недействительным отчета об оценке произведенного по заказу судебного исполнителя, о возложении обязанности разрешить вопрос об ответственном хранении, содержании животных и определении расходов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЖК[...]» (далее – Товарищество, должник) обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ш[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Действия ЧСИ Ш[...] по отказу в принятии отчета об оценки № 0727-К от 28 июля 2022 года признаны незаконными и возложена обязанность принятия отчета.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство №504/22-19-2401 о взыскании с ТОО «ЖК[...]» в пользу ТОО «GZ[...]» (далее – взыскатель) общей суммы в 237 349 574 тенге.

Извещение о возбуждении исполнительного производство вручено должнику 17 июня 2022 года.

В рамках исполнительного производства от взыскателя в адрес судебного исполнителя поступило заявление об обращении взыскания на залоговое имущество должника по Договору в виде 4 000 голов свиней.

Судебный исполнитель 21 июня 2022 года произвел опись имущества должника в виде 4 000 голов живых свиней в присутствии понятых и представителя должника Т[...], о чем составлен акт описи имущества.

Постановлением от 27 июня 2022 года судебным исполнителем назначен специалист для производства оценки для установления рыночной стоимости имущества в виде животных – свиней в количестве 4 000 голов, которое принято директором Товарищества на ответственное хранение по акту от 21 июня 2022 года.

Отчетом об оценке движимого имущества №246 от 14 июля 2022 года, произведенного ТОО «TG[...]» в лице оценщика Т[...]. стоимость 4 000 голов свиней составила 210 402 010 тенге (далее – отчет об оценке от 14 июля 2022 года).

Отчет об оценке от 14 июля 2022 года получен должником 19 июля 2022

года.

Должник, не согласившись с отчетом об оценке от 14 июля 2022 года, направил судебному исполнителю отчет об оценке движимого имущества №0727-К от 28 июля 2022 года, произведенного ИП «ЭО[...]» в лице оценщика Г[...], с рыночной стоимостью в 292 442 063 тенге (далее – отчет об оценке от 28 июля 2022 года).

В связи с чем, судебный исполнитель направил в экспертный совет Палаты оценщиков Саморегулируемая организация (далее – СРО) «Палата профессиональных независимых оценщиков» отчет об оценке от 14 июля 2022 года для дачи заключения.

Палата оценщиков СРО «Палата профессиональных независимых оценщиков» 3 октября 2022 года предоставила положительное экспертное заключение №59-ЭС/2022 на отчет об оценке №246 от 14 июля 2022 года, выполненного оценщиком Т[...]

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании действий по отказу в принятии произведенного по заказу должника отчета об оценке незаконными, о признании недействительным отчета об оценке произведенного по заказу судебного исполнителя, о возложении обязанности разрешить вопрос об ответственном хранении, содержании животных и определении расходов.

Из сравнительной таблицы от 2 ноября 2022 года, предоставленного Экспертным советом ПО СРО «Палата профессиональных независимых оценщиков», следует, что уровень достоверности рыночной стоимости в отчете об оценке от 28 июля 2022 года значительно выше, чем в отчете об оценке от 14 июля 2022 года.

Однако представитель взыскателя после изучения сравнительной таблицы не возражал против принятия судебным исполнителем отчета об оценке от 28 июля 2022 года.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отчет об оценке от 28 июля 2022 года является более благоприятным для должника, ввиду возможного уменьшения долговой нагрузки, и не ущемляет права и интересы взыскателя. Между тем, залоговое имущество находится у самого должника (залогодателя) и в соответствии с договором им принято обязательство по его хранению и содержанию до полного исполнения обязательств, соответственно требование истца о возложении обязанности на судебного исполнителя разрешить вопросы хранения и содержания имущества не подлежат удовлетворению.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска частично являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно,

нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «ЖК[...]» без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.