6001-23-00-6ап/1030

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к акимату города Алматы о признании наличия зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании незаконным постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Установлено, что истцом заявлено требование о признании наличия зарегистрированного права собственности. Суды, возвращая иск в указанной части, правильно пришли к выводу о том, что право собственности уже зарегистрировано в уполномоченном органе, в связи с чем подача иска в рассматриваемом случае не требуется.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В части требования об оспаривании постановления, местные суды, руководствуясь требованиями части пятой статьи 136 АППК, пришли к правильному выводу о том, что иск подлежит возврату, поскольку истец не являлась участником административной процедуры и право на предъявление настоящего иска утрачено по истечении года со дня вынесения обжалуемого постановления, то есть 17 февраля 2021 года. Иск подан 19 декабря 2022 года.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова