6001-21-00-3ГП/76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т. судей Бектурганова М.Ж., Данияровой Ш.Т.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Н[...], представителя ответчика К[...].

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ш[...] к Государственному учреждению (далее – ГУ, Управление) «Управление земельных отношений города Шымкента» о признании незаконными действий и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

поступившее по ходатайству представителя ответчика А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 14 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части отказа в иске о признании незаконным действий Управления по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Действия Управления по отказу в заключении с Ш[...] договора купли-продажи земельного участка, предоставленного постановлением акимата города Шымкента от 28 февраля 2008 года № 179, признаны незаконными.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Шымкент №179 от 28 февраля 2008 года (далее - Постановление) Ш[...] на территории рынка в районе Бозарык для проектирования и строительства предоставлен земельный участок, площадью 1,5 га.

Постановлением отделу земельных отношений города Шымкент поручено в месячный срок заключить с Ш[...] договор купли - продажи земельного участка по цене 12 915 000 тенге.

Н[...][...] возложена обязанность оплатить сумму сделки, а также сельскохозяйственные расходы в сумме 430 200 тенге на расчетный счет налогового комитета по городу Шымкент. Срок освоения земельного участка определен в течение 2 лет.

Согласно пункту 2 Постановления Ш[...] обязана выполнить все требования, поставленные Отделом архитектуры и градостроительства города Шымкент, подготовить и сдать для утверждения проектно - сметную документацию.

Установлено и сторонами не оспаривается, что Постановление не исполнено - договор не заключен, стоимость земельного участка не оплачена, к освоению земельного участка истец не приступала.

Впервые за заключением договора истец обратилась в Управление 13 марта 2020 года.

Письмом от 19 марта 2020 года Ш[...] в заключении договора отказано, в связи с изменением стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал свои выводы тем, что Ш[...] не исполнила требования Постановления, в связи с чем ее права обжалуемым отказом в заключении договора не нарушены.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, свою правовую позицию обосновала тем, что отказ ответчика от заключения договора противоречит общим началам гражданского законодательства. Оплата земельного участка должна производиться после заключения договора, который не был заключен по вине должностных лиц ответчика, не принявших своевременных мер по исполнению постановления акима.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции преждевременны.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процесса судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования им норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона, апелляционной коллегией не проверены.

Согласно постановлению акима, земельный участок предоставлялся Ш[...] на основании договора мены от 6 ноября 2007 года №2516. Указанный договор местными судами не исследовался, его условия не выяснялись.

По утверждению истца, взамен предоставленного участка она передала акимату другой земельный участок на территории рынка «Озеро», однако этим доводам истца оценка не дана, указываемые обстоятельства судами не исследованы.

Кроме того, местными судами не проверена принадлежность спорного земельного участка на момент рассмотрения спора, его назначение по действующему проекту детальной планировки города.

Согласно требованиям пунктов 1-4 статьи 44 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) решение местного исполнительного органа о предоставлении соответствующего права на землю выносится на основании заключения специальной комиссии и землеустроустроительного проекта.

Н[...] указанных документов местными судами не проверено, не дана надлежащая юридическая оценка землеустроительному проекту, изготовленному в 2019 году по заказу истца.

В соответствии с пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года N 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок.

Местными судами при рассмотрении дела действие постановления о предоставлении земельного участка Ш[...] не проверено, представитель акима к участию в деле не привлекался.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, доказательства по делу не исследованы, а выводы апелляционной коллегии не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам спора, постановление коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в материалах дела и другие доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести судебный акт в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 14 июля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 ноября 2020 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в ином составе в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента.

Ходатайство представителя ответчика А[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи

Бектурганов М.Ж.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна Судья Даниярова Ш.Т.