П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 3339 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца - Аверина В.В., представителя ответчика - адвоката Юсубалиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "SmEnergo" к товариществу с ограниченной ответственностью «ARTCOM» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, взыскании суммы задолженности и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) "SmEnergo" обратилось в суд с иском к ТОО «ARTCOM» о признании незаконным одностороннее расторжение договора, взыскании задолженности в сумме 13 118 062 тенге и неустойку в сумме 114 237 тенге, мотивировав тем, что действия ответчика направлены на то, чтобы избежать выполнения своих обязанностей по оплате.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. Взысканы с ТОО «ART COM» в пользу ТОО "Sm Energo" задолженность по договору генерального подряда № ART 1710/23-6 от 17 октября 2023 года в сумме 6 338 062 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 190 142 тенге, по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге.

В удовлетворении иска в части признания незаконным одностороннее расторжение договора, взыскании задолженности в сумме 6 780 000 тенге и неустойки отказано.

Взысканы с ТОО "Sm Energo" в пользу ТОО «ART COM» судебные издержки по оплате помощи представителя в сумме 750 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты изменить, и в удовлетворенной части иска отменить и в этой иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 году между ТОО «Sm Energo» (далее - истец, Субподрядчик) и ТОО «ART COM» (далее - ответчик, Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № ART 1710/23-6 (далее по тексту - Договор) на выполнение комплекса строительномонтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в соответствии с Приложениями №1, №2 для строительства и ввода в эксплуатацию ЛЭП-10кВ и дополнительной подстанции мощностью 630 КВА на плантации голубики, расположенной по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, поселок Рахат (далее - «Объект»). Срок договора 30 ноября 2023 года.

В соответствии с условиями договора, общая цена составляет 26 900 310 тенге, их них стоимость оборудования и материалов -17 350 310 тенге, строительно-монтажных работ - 9 560 000 тенге.

15 января 2024 году стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, увеличив объем работ, товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) и стоимость работ на сумму 2 000 000 тенге. В связи с чем, общая стоимость составила 28 910 310 тенге с учетом НДС.

Ответчик произвел оплату по договору в виде аванса за поставленные материалы (товары) и выполненные истцом работы в сумме 15 792 248 тенге.

4 мая 2024 года уведомлением №14 истец обратился к ответчику о выплате остальной части оплаты, предусмотренной договором, в сумме 13 118 062 тенге в связи с окончанием работ.

Ответчик, не выплатив сумму задолженности, 9 июля 2024 года направил письмо о расторжении с договора в одностороннем порядке с 10 июля 2024 года, приложением претензионного письма от 16 мая 2024 года и

проекта Соглашения о расторжении от 9 июля 2024 года с требованием подписать его.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным одностороннее расторжение договора, взыскании задолженности в сумме 6 780 000 тенге и неустойки, исходили из того, что со стороны истца допущены ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Судебные акты в этой части сторонами не обжалованы.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационный суд рассматривает дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Местные суды, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности сумме 6 338 062 тенге, который составляет 20% от цены за оборудование и материалов в сумме 3 470 062 тенге и 30% от промежуточного платежа за строительно-монтажные работы в сумме 2 868 000 тенге (пункт 4.6.1., 4.6.2.), исходили из того, что сторонами согласованы все условия по произведению оплат по договору, установлены обстоятельства осуществления поставки оборудования, материалов для строительства и ввода в эксплуатацию ЛЭП10кВ и дополнительной подстанции мощностью 630 КВА, выполнение истцом комплекса строительно-монтажных работ без производства пусконаладочных работ.

Из материалов дела следует, что истцом уведомление об окончании работ и о выплате остальной части оплаты в сумме 13 118 062 тенге направлено ответчику 4 мая 2024 года.

Ответчиком составлены акты о недостатках выполненных работ 1 и 9 июля 2024 года, акт выявленных замечаний от 8 июля 2024 года.

Согласно пункту 4.6.1. договора, генеральный подрядчик производит оплату авансового платежа в размере 80% от цены оборудования и материалов в сумме 13 880 248 тенге, с учетом НДС после подписания настоящего договора, на основании предоставленного субподрядчиком счета на оплату оставшиеся 20% в сумме 3 470 062 тенге после полного выполнения и судбподрядчиком всех предусмотренных настоящим договором приложениями к нему работ, подписания Акта приемки объекта в эксплуатацию и подписания окончательных Актов выполненных работ в соответствии с п.3.12 договора, на основании выписанного электронного счета-фактуры и счета на оплату.

Пунктом 4.6.2. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик производит предоплату за строительно-монтажные работы в размере 20% в сумме 1 912 000 тенге с учетом НДС, промежуточный платеж за строительномонтажные работы в размере 30% в сумме 2 868 000 тенге, после предоставления генеральному подрядчику официального письма о готовности к сдаче и проведения генеральным подрядчиком проверки объекта к сдаче.

Согласно пункту 5.2.25 договора субподрядчик обязан еженедельно, в установленный действующим законодательством Республики Казахстан форме, представлять Генеральному подрядчику письменную информацию о ходе выполнения работ, вести накопительную ведомость работ, всю исполнительную и отчетную документацию, сдавать все работы или их часть путем предоставления подписанных со своей стороны промежуточных или окончательного акта выполненных работ.

Из пункта 5.2.42 договора вытекает, что субподрядчик обязуется своевременно оформлять Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего договора, генерального подрядчика и законодательства Республики Казахстан. Представлять исполнительную документацию одновременно с Актом выполненных работ (далее-АВР) Генеральному подрядчику (акты скрытых работ, исполнительную съемку, протокола испытаний и т.д.).

В письме от 17 июля 2024 года истец, отвечая на письмо ответчика от 9 июля 2024 года о расторжении договора, просит подписать акты выполненных работ и произвести оплату.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Согласно статье 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Следовательно, факт выполненных работ может подтверждаться документом виде двусторонне подписанного АВР.

Однако АВР суду первой и апелляционной инстанций не представлены, факт выполнения работ ответчиком отрицается.

Кассационный считает, что истцом неправильно предъявлены требования о взыскании суммы без подтверждения факта исполнения своих обязательств по договору АВР.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, иск в части удовлетворения иска о взыскании задолженности подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 3 692 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью «ART COM» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Sm Energo" задолженность по договору генерального подряда № ART 1710/23-6 от 17 октября 2023 года в размере 6 338 062 (шесть миллионов триста тридцать восемь тысяч шестьдесят две) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 142 (сто девяносто тысяч сто сорок две) тенге и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Sm Energo" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ART COM» судебные расходы по оплате государственной пошлины 199467 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят семь) тенге.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Майшибаев Ч.И.

Судьи

Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.