6001-24-00-6ап/2715

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Мансуровой Р.М.,

представителей ответчика Рахымжан Ә.Т., Калияхмет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мансуровой Розы Марсельевны к государственному учреждению «Департамент юстиции Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ибраевой З.М. на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мансурова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования незаконными действиями ответчика по проведению проверки, а также отсутствием оснований для назначения проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 20 мая 2024 года иск в части оспаривания актов о назначении проверки от 26 октября 2023 года, о результатах проверки от 9 ноября 2023 года возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 15 августа 2024 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки частного нотариуса Мансуровой Р.М. выявлены нарушения законодательства при осуществлении нотариальной деятельности в период с 2021 по 2023 годы и совершение исполнительных надписей при отсутствии письменного признания должниками задолженности в нарушение статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон), а также нарушение правил по нотариальному делопроизводству.

По итогам проверки в адрес частного нотариуса Мансуровой Р.М. внесено предписание от 9 ноября 2023 года об устранении выявленных нарушений и строгом соблюдении требований законодательства.

Не соглашаясь с данным предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки ответчиком требования законодательства не нарушены, предписание основано на выявленных в результате проверки нарушениях при совершении исполнительных надписей по 171 реестру, ненадлежащему ведению нотариального делопроизводства, которые подтверждены документальными доказательствами и признанием самого нотариуса.

В соответствии с пп.2) п.2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником. Совершение исполнительной надписи осуществляется при признании должником вины в неисполненном обязательстве. Истцом эти требования закона нарушены, и исполнительные надписи по 171 реестру совершены при отсутствии признания долга должниками.

Вступившим в законную силу решением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 31 мая 2024 года Мансурова Р.М. лишена лицензии №0000803 от 5 сентября 2000 года на право занятия нотариальной деятельностью.

При указанных обстоятельствах оспариваемый административный акт вынесен ответчиком правомерно и в пределах компетенции.

Возвращая иск в части оспаривания актов о назначении проверки от 26 октября 2023 года, о результатах проверки от 9 ноября 2023 года, суды правильно обосновали тем, что указанные акты не являются итоговыми административными актами, влекущими для истца правовые последствия, так как по итогам проверки вынесено предписание от 9 ноября 2023 года, подлежащее обжалованию в суде.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ибраевой З.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Дуйсенбаев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова