№ 6003-25-00-2к/2893

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием заявителя Ж[...],

представителя заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Астана» О[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Ж[...] об установлении юридического факта, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратился с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в период с 1 мая 1985 года по 31 августа 1992 года в качестве электромонтера связи сигнализации Ленинского районного отдела внутренних дел города Целинограда (далее - отдел ОВД), мотивируя тем, что трудовая книжка утеряна, в ином порядке невозможно установить факт трудовой деятельности. Установление юридического факта нужно для начисления пенсии.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель Ж[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица оставившей разрешения жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункта 1 статьи 209 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

В соответствии со статьей 35 Трудового кодекса Республики Казахстан, документом, подтверждающим трудовую деятельность работника может быть любой из следующих: 1) трудовая книжка; 2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; 3) выписки из актов работодателя из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора; 4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный работодателем, заверенный печатью организации (при ее наличии); 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах; 7) сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях; 8) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника.

Соответственно, как правило, доказательствами, подтверждающими факт работы заявителя (по определенной специальности, в определенный период времени) служат вышеуказанные документы, а также архивные справки, табеля учета рабочего времени, сданные организацией на хранение в архив, выписки из приказов работодателя за указанный период времени об объявлении благодарности (наложения взыскания), премировании и так далее.

Из заявления следует, что Ж[...] утеряна трудовая книжка. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт его работы в отделе ОВД.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей И[...] и А[...] судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку не содержат указания на точные календарные даты осуществления трудовых обязанностей, тогда как Ж[...] заявлено требование об установлении факта работы в конкретный временной период. Более того, А[...] не является получателем пенсионных выплат.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем письменные доказательства,

подтверждающие выполнение заявителем трудовых функций, получение заработной платы, трудовой договор, приказы о приеме на работу и об увольнении представлены не были.

При изложенных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции оснований для установления юридического факта, не имелись.

Несогласие заявителя с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу Ж[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.