№ 6003-25-00-2к/2893

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием заявителя Жексекеева А.И.,

представителя заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Астана» Оспановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Жексекеева Асхата Ириковича об установлении юридического факта, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жексекеев А.И. обратился с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в период с 1 мая 1985 года по 31 августа 1992 года в качестве электромонтера связи сигнализации Ленинского районного отдела внутренних дел города Целинограда (далее - отдел ОВД), мотивируя тем, что трудовая книжка утеряна, в ином порядке невозможно установить факт трудовой деятельности. Установление юридического факта нужно для начисления пенсии.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель Жексекеев А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица оставившей разрешения жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункта 1 статьи 209 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

В соответствии со статьей 35 Трудового кодекса Республики Казахстан, документом, подтверждающим трудовую деятельность работника может быть любой из следующих: 1) трудовая книжка; 2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; 3) выписки из актов работодателя из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора; 4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам; 5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный работодателем, заверенный печатью организации (при ее наличии); 6) выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах; 7) сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях; 8) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника.

Соответственно, как правило, доказательствами, подтверждающими факт работы заявителя (по определенной специальности, в определенный период времени) служат вышеуказанные документы, а также архивные справки, табеля учета рабочего времени, сданные организацией на хранение в архив, выписки из приказов работодателя за указанный период времени об объявлении благодарности (наложения взыскания), премировании и так далее.

Из заявления следует, что Жексекеевым А.И. утеряна трудовая книжка. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт его работы в отделе ОВД.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Иманалина Т.Е. и Ахкубекова М.Х. судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку не содержат указания на точные календарные даты осуществления трудовых обязанностей, тогда как Жексекеевым А.И. заявлено требование об установлении факта работы в конкретный временной период. Более того, Ахкубеков М.Х. не является получателем пенсионных выплат.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем письменные доказательства,

подтверждающие выполнение заявителем трудовых функций, получение заработной платы, трудовой договор, приказы о приеме на работу и об увольнении представлены не были.

При изложенных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции оснований для установления юридического факта, не имелись.

Несогласие заявителя с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу Жексекеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.