ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года 6001-24-00-6ап/818 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Абиловой Д.Е., Илгелдина К.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «West Smart Trading» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 281 от 23 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «West Smart Trading» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астана от 12 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Астана от 12 декабря 2023 года иск возвращен.

Определением СКАД суда города Астаны от 18 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, признать обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании уведомления о результатах проверки №281 от 23 августа 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, просил рассмотреть дело без его участия в связи с убытием представителя истца в служебную командировку в город Актобе.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами установлено, что Департаментом было вынесено уведомление о результатах проверки № 281 от 23 августа 2023 года, которым начислены налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан и пени за период с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года на общую сумму 54 914 130,04 тенге.

Данное уведомление было вручено истцу 23 августа 2023 года, а с иском об его оспаривании истец обратился в суд только 19 ноября 2023 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как поданного с пропуском срока на предъявление, являются обоснованными, так как Товариществом пропущены сроки как для обжалования в досудебном порядке, что установлено вышестоящим уполномоченным органом, так и для предъявления иска в суд.

При этом судами установлено, что наличие месячного срока имело бы место в случае, если бы уполномоченным органом была бы разрешена жалоба налогоплательщика по существу и отказано в ее удовлетворении, тогда как по настоящему дело имел место отказ в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 12 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «West Smart Trading» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов