6001-23-00-6ап/671

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием представителей: истца К[...],

ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики РК по Павлодарской области» (далее - Департамент) - Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ПВ[...]» (далее - Товарищество) к Департаменту об отмене акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений №6 от 14 марта 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении иска Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признаны незаконными и отменены оспариваемые акт о результатах проверки, предписание.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает вывод апелляционной инстанции о том, что заявление на выдачу технических условий подается лишь органами архитектуры и градостроительства неверным, поскольку такое заявление может быть подано частным лицом (застройщиком объекта). Действующие сети водопровода истца проходят по участку П[...] по адресу: М, [...] и именно на данный участок был согласован проект выноса сетей. Таким образом, на участок [...] не было препятствий для выдачи технических условий. Из ответа истца от 17 февраля 2022 года следует, что заявление потребителя было возвращено, что свидетельствует о необоснованном отказе в выдаче технических условий в нарушение пункта 11 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон). Документов, свидетельствующих об отсутствии доступных мощностей и сетей субъекта естественной монополий, необходимых для оказания регулируемой услуги, не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года П[...] подано заявление субъекту естественной монополии на получение технических условий для подключения к водоснабжению и (или) водоотведению строящихся многоквартирных домов по адресам: [...] и Г[...] 27/1 в городе Павлодар.

На указанное заявление Товариществом дан ответ о том, что рассмотрение вопроса о выдаче технических условий будет произведено после разрешения судом спора о признании строений незаконными, так как строительство начато с нарушением охранной зоны и без согласования с истцом. На участках строительства находятся многочисленные сети водоснабжения и водоотведения. 4 февраля 2022 года П[...] согласован проект выноса инженерных сетей, однако строительство начато без их выноса.

В свою очередь П[...] по факту отказа субъектом естественной монополий в выдаче технических условий направлена жалоба в Департамент, что явилось основанием для инициирования внеплановой

проверки в отношении Товарищества.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений №6 от 14 марта 2022 года (далее - предписание) которым истцу указано на необходимость устранения выявленных нарушений подпункта 4) пункта 2 статьи 26 Закона, в частности в срок до 31 марта 2022 года обеспечить доступ П[...] к регулируемой услуге путем выдачи технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения объектов строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 11 и 12 статьи 24 Закона, исходил из того, что по итогам рассмотрения заявления на выдачу технических условий субъект естественной монополий вправе принять одно из двух решений: выдать либо отказать в выдаче технических условий. При этом отказ в выдаче технических условий допускается в случаях: отсутствия свободных и доступных мощностей, необходимых для предоставления требуемого объема услуги или отсутствия сетей или иного имущества, необходимого для предоставления услуги. Такие основания отказа в ответе на заявление П[...] не приведены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция, применив положения пункта 4 статьи 24 Закона, подпункта 1) пункта 3 статьи 63 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», пункт 197 Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №73 от 13 августа 2019 года, пришла к правильному выводу, что заявление на выдачу технических условий на водоснабжение для нового объекта строительства формируется не потребителем, а органами архитектуры и градостроительства. При этом заявление рассматривается субъектом естественной монополий на стадии подготовки архитектурнопланировочного задания. Вместе с тем, в нарушение указанных норм при подготовке архитектурно-планировочного задания заявление на выдачу технических условий не было сформировано и как следствие разрешение на строительство выдано без согласования с истцом. Оспариваемым предписанием нарушаются Санитарные правила по санитарно-защитной зоне и пункт 15 Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №163 от 28 февраля 2015 года, поскольку под земельными участками проходят действующие сети водопровода и канализации, а также КНС №16.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно применил преюдицию - вступившее в силу постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 августа 2022 года, которым строительство жилых домов П[...] признано незаконным с возложением обязанности произвести их снос ввиду их осуществления на инженерных сетях Товарищества в пределах охранной зоны, без получения на это необходимых разрешений. Также судом установлено, что местными исполнительными органами незаконно изменено целевое назначение земельных участков с «для строительства и обслуживания автостоянки и магазина» на «размещение и обслуживание многоквартирных жилых домов».

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заявление на выдачу технических условий может подаваться не только органами архитектуры и градостроительства, но также физическими лицами (потребителями) обоснованы, однако к данному делу не применимы. В рассматриваемом случае П[...] осуществлялось новое строительство многоквартирных жилых домов, порядок получения технических условий для которых установлен вышеуказанными нормами законодательства и Правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных Министром национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (пункты 24, 34 и 35).

Факт согласования П[...] проекта выноса инженерных сетей не влияют на законность принятого постановления, поскольку строительство начато и заявление о выдаче технических условий подано ею без фактического осуществления выноса сетей за пределы охранной зоны.

В соответствии со статьями 1 и 8 Закона основными целями и задачами Департамента является достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий; разработка и утверждение правил формирования тарифов, утверждение тарифов на услуги субъектов естественной монополий.

Коллегия также обращает внимание, что при отсутствии у П[...] надлежащих исходных материалов при разработке проектов строительства Департаментом при выдаче субъекту естественной монополий незаконного предписания с указанием о необходимости выдачи технических условий не учтены последствия принятия такого административного акта, такие как последующее увеличение тарифа населению для целей осуществления ремонтных работ и реконструкции водопроводных сетей под объектами строительства в результате их эксплуатации и повреждения.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного акта, коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Павлодарской области» - без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова Г. Нурбаев

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова