6003-26-00-4к/519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М. А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца Омерханова С.С., представителя ответчика Альдеберенова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумажанова Дастана Сериковича к РГУ «Войсковая часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании права на получение текущих жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казхстанской области от 1 июля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 22 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумажанов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на получение жилищных выплат, мотивируя тем, что в силу его семейного положения и отсутствия жилища, имеет право на текущие жилищные выплаты за периоды с 10 января 2004 года по 21 мая 2015 года и с 1 января 2018 года по 28 февраля 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 22 августа 2025 года, иск возвращен из-за пропуска срока для предъявления иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав представителя истца Омерханова С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика Альдеберенова А.Ж., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что истец достоверно знал о том, что в оспариваемый период службы текущие жилищные выплаты он не получал. Однако обратился в суд с данным иском 6 мая 2025 года, тем самым установленный частью второй статьи 136 АППК срок для предъявления иска пропущен.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска, но по другим основаниям, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена, поскольку согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

В силу подпункта 9) статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публичноправовых отношений.

Согласно статье 135 АППК по иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения, если он не может подать иск в соответствии со статьями 132, 133 и 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец до обращения в суд к ответчику о признании права на получение текущих жилищных выплат за оспариваемые периоды не обращался.

В соответствии с частями пятой и шестой статьи 100 АППК в случае, если орган, рассматривающий жалобу, в сроки, установленные настоящим Кодексом, не принял решение по результатам рассмотрения жалобы, то с даты истечения в сроков считается, что орган, рассматривающий жалобу, отказал удовлетворении жалобы. В случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.

Из смысла вышеуказанных норм статьи 100 АППК следует, что ответчик может и не принять решение по результатам рассмотрения жалобы истца. В таком случае истец вправе обжаловать в суде административный акт, действия (бездействие) ответчика.

В таком случае иск следовало возвратить в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 138 АППК, так как истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Омержанова С.С. оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А. Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи