П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5212 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Даненовой А.А., судей М.Н.Ибрагимовой, Токсанбаева А.Б.,

с участием представителей: истца Н[...], У[...], ответчика ТОО «Э[...]» Т[...], потребительского кооператива «А2[...]» Актюбинского лесничества - Ж[...], Я[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску общественного объединения «Садоводческий коллектив «Автомобилист 2» района Саздинского водохранилища» к потребительскому кооперативу «А2[...]» Актюбинского лесничества», товариществам с ограниченной ответственностью «А[...]» и «Э[...]» о признании договора недействительным, расторжении договора и обязании заключить договор энергоснабжения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Общественное объединение «Садоводческий коллектив «Автомобилист 2» района Саздинского водохранилища» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права по делу. Выслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, изучив материалы электронного дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Иск общественного объединения «Садоводческий коллектив «Автомобилист 2» района Саздинского водохранилища» (далее-истец, ОО) мотивирован тем, что оно создано на базе ранее действовавшего садоводческого коллектива и зарегистрировано 15 июля 2024 года под председательством У[...] На имя последнего 27 ноября 2024 года поступило письмо от ТОО «А[...]» (далее-товарищество), из содержания которого следует, что договор от 27 мая 2022 года, ранее заключенный с садоводческим коллективом «А2[...]» за №30190 расторгнут на основании поступившего заявления о расторжении договора от председателя ПК «А2АЛ[...]» (далее-ПК) Т[...], по причине переизбрания председателя и образования нового потребительского кооператива. Ввиду незаконности расторжения прежнего договора и незаконности вновь заключенного между ПК и товариществом договора от 27 августа 2024 года, просило признать данный договор недействительным, расторгнуть его и обязать ТОО «Э[...]» (далеетоварищество-2) заключить с общественным объединением договор энергоснабжения, мотивируя тем, что в настоящее время садоводы не имеют возможность пользоваться электроэнергией, поскольку товарищество по просьбе председателя ПК опломбировал подключение к электросетям. Решением в удовлетворении иска общественного объединения отказано. Отказывая в иске суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходили из следующих обстоятельств по делу.

На основании заявлений 13 лиц: У[...], Т[...], У[...], У[...], К[...], Б[...], Т[...], Ш[...], Ш[...], В[...], К[...], К[...] и Л[...], по приказу № 190 от 15 июля 2024 года государственным учреждением «Департамент юстиции Актюбинской области» произведена государственная регистрация общественного объединения, руководителем является К[...]

Согласно уставу общественное объединение создано с целью защиты и представления интересов членов объединения в государственных органах, в суде, для совместного выращивания плодовой и ягодной продукции в садах, организации полива и охраны садовых участков, подачи электроэнергии на бытовые нужды в садовые домики и прочие, в районе Саздинского водохранилища города Актобе.

Ранее, без государственной регистрации вышеуказанные функции осуществлял садоводческий коллектив «Автомобилист-2 Актюбинского лесничества» (далее-«СК»), председателем которого с 23 мая 2021 года был избран У[...] Между «СК» и товариществом 27 мая 2022 года

заключен договор №30190 энергоснабжения для потребителей, использующих электрическую энергию не для бытовых нужд.

Пунктом 18 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора об окончании срока, он считается продленным на неопределенный срок, на тех же условиях, какие были предусмотрены договором при его заключении.

По причине разногласий, периодически возникавших между членами «ПК» и У[...], отдельные члены садоводческого коллектива создали потребительский кооператив «А2[...]» Актюбинского лесничества». «ПК» зарегистрирован по приказу №360 департамента юстиции Актюбинской области от 19 июня 2024 года, учредителями которого являются Т[...], Я[...], К[...] Целью кооператива является совместное выращивание плодовых, ягодных и иных культур в садах, организация полива и охраны садовых участков, подача электроэнергии на бытовые нужды в садовые дома, на создание благоприятных условий для садоводства и др.

Письмом от 27 ноября 2024 года товарищество информировало «СК» о расторжении договора электроснабжения №30190 от 27 мая 2022 года на основании заявления учредителя ПК по причине переизбрания председателя и образования ПК в соответствии с протоколом общего собрания «СК» от 21 мая 2023 года.

Между ПК и товариществом заключен договор электроснабжения для потребителей, использующих электрическую энергию не для бытовых нужд №30306 от 27 августа 2024 года, который истец просит признать недействительным и расторгнуть.

В ответе от 6 декабря 2024 года и от 4 апреля 2025 года товарищество и товарищество-2 сообщают истцу о причине расторжения с ним договора электроснабжения, указывая, что это сделано на основании заявления ПК и разъясняется невозможность расторжения с последним вновь заключенного договора.

С января 2025 года деятельность по покупке и поставке электрической энергии населению осуществляет ТОО «ЭВЛЛТ[...]» на основании изменений, внесенных в действующее законодательство об электроэнергетике Законом Республики Казахстан от 8 июля 2024 года №121-[...].

Свои требования о недействительности договора электроснабжения для потребителей истец мотивирует тем, что один из учредителей ПК Т[...] А.Б. на основании письма которого расторгнут договор с ОО, не являлся председателем «СК», поскольку протокол общего собрания от 21 мая 2023 года о переизбрании У[...], в судебном порядке признан недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали на то, что доводы истца не являются безусловным основанием для признания оспариваемого договора недействительным и его расторжения, поскольку

такие основания не предусмотрены требованиями статей 157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК).

ТОО «А[...]» заключая договор электроснабжения с ПК, учитывало законность образования последнего. Соответствие его деятельности правовому статусу и требованиям части 4 статьи 102 Земельного кодекса Республики Казахстан, где предусмотрено, что граждане, являющиеся собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, вправе в общих интересах объединяться в простые товарищества, садоводческие или иные потребительские кооперативы, правовое положение которых определяется законами Республики Казахстан.

Между тем, общественное объединение, заявляя иск в интересах 89 владельцев садовых участков, не предоставило доказательств наличия между ОО и этими лицами договорных правоотношений. Предоставленные договоры о совместной деятельности (простое товарищество) заключены в 2022-2023 годах с председателем ранее действовавшего СК - У[...], но не с общественным объединением.

Данное обстоятельство исключает обоснованность заявленного иска о понуждении ответчика заключить с ним договора электроснабжения, в интересах других садоводов по представленному списку, принадлежность садовых участков которым, истец также не доказал.

Как установлено, подача электроэнергии со стороны товарищества-2 на все участки садоводов независимо от возникшего спора и отказа в заключении с ОО договора, в настоящее время не прервана, услуги подачи электроэнергии оплачиваются садоводами, таким образом, права фактических потребителей не нарушены. Негативные последствия для садоводов не наступили, данное обстоятельство подтверждено предоставленными квитанциями об оплате услуг электроэнергии, также пояснениями представителя услугодателя об отсутствии задолженности по оказанным услугам.

Апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела разъяснено применение положения пункта 4 статьи 399 ГК, где указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом, истцом должны быть соблюдены условия Правил пользования электрической энергией, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143.

При таких обстоятельствах, суд считает, что местными судами правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 21 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу общественного объединения «Садоводческий коллектив «Автомобилист 2» района Саздинского водохранилища» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А.

Судьи Ибрагимова М.Н.