6001-21-00-6КГ/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охраной земель Западно-Казахстанской области» (далее - уполномоченный орган) Н[...],

представителей Акционерного общества «Центр транспортного сервиса» (далее - Общество) Н[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 136 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Общества,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Уральска от 24 декабря 2020 года и Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2021 года,

Постановлением главного специалиста отдела государственного контроля за использованием и охраной земель ГУ «Управление по контролю за использованием и охранной земель Западно-Казахстанской области» № 12 от 8 декабря 2020 года Общество привлечено к административной ответственности по статье 136 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 150 месячных расчетных показателей, в сумме 416 700 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Уральска от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2021 года, указанное постановление по делу оставлено в силе.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей Общества, поддержавших протест, представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Общества административного производства послужили выводы проведенной уполномоченным органом проверки использования земельного участка под кадастровым номером [...]. В акте о результатах проверки проверяющие указали, что данный земельный участок, предоставленный Обществу в пользование на пять лет по договору от 30 апреля 2015 года, незаконно использовался им с 30 апреля по 28 августа 2020 года под железнодорожный путь. Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу Общества на постановление уполномоченного органа, местные суды пришли к выводу о необоснованности доводов заявителя о проведении осмотра в рамках проверки ненадлежащего объекта. Свои выводы местные суды обосновали тем, что имеющиеся в деле фотографии подтверждают факт незаконного использования земельного участка под железнодорожные пути, проверка проведена с участием представителя Общества Коптлеу П[...] правомерным наложение административного взыскания, суды также исходили из того, что обращение о возобновлении землепользования на новый срок было инициировано Обществом лишь 12 августа 2020 года, то есть после истечения срока аренды.

По мнению коллегии, выводы местных судов о доказанности совершения правонарушения являются преждевременными и необоснованными по следующим основаниям.

Судами не дана надлежащая оценка доводам Общества о том, что железнодорожные пути на отмеченном земельном участке были снесены, что опровергает приведенные уполномоченном органом в протоколе и постановлении обстоятельства об использовании данного объекта.

Кроме того, акт о результатах проверки не содержит сведений об участии в осмотре территории представителя Общества. Данный акт составлен уполномоченным органом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют какие-либо пояснения представителей Общества, подтверждающие выводы проверки и ее результаты, оформленные 21 сентября 2020 года, о незаконном пользовании земельным участков в период с 30 апреля по 28 августа указанного года. Для уточнения обстоятельств судами не опрошен работник Общества, об участии которого в ходе проверки сообщил суду уполномоченный орган, не проверены доводы жалобы об осуществлении осмотра территории по другому адресу.

Согласно требованию части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положением части 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, имеются ли обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение обстоятельств по делу с истребованием дополнительных материалов в силу статьи 837 КоАП осуществляет также и суд апелляционной инстанции.

Указанные выше требования закона не были соблюдены нижестоящими судами в полном объеме. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства по делу, истребовать при необходимости дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение по делу. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Западно-Казахстанского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Акционерного общества «Центр транспортного сервиса» по статье 136 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий: А. Кыдырбаева

Г. Альмагамбетова

Судьи:

М. Балкен