6001-21-00-6ап/89 6001-21-00-6ап/89(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б. , Қайыпжан Н.Ү.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя истца М[...],

представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Кызылординской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...],

представителя ответчика государственного учреждения «Управление государственных закупок Кызылординской области» Қ[...], представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Кызылординской области» Ш[...], представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «SИ[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АП[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Кызылординской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), государственному учреждению «Управление государственных закупок Кызылординской области» (далее - Управление госзакупок) об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля № 1010000-4-7-143274 от 17 августа 2021 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Департамента и заинтересованного лица ТОО «SИ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Управлением госзакупок 21 июня 2021 года проведены государственные закупки по конкурсу № 5996314-1 «Строительство школы на 300 мест обучающихся по улице С.Султанмуратова в поселке Жанакорган Жанакорганского района Кызылординской области» (далее - конкурс). По итогам конкурса 27 июля 2021 года ТОО «АП[...]» признано победителем. При этом конкурсной комиссией применены условные скидки за наличие опыта работы: ТОО «АП[...]» - 9,6%, ТОО «SИ[...]» - 8,8%.

По жалобе потенциальных поставщиков Департаментом проведен камеральный контроль, по итогам которого вынесено уведомление об устранении нарушений за №431010000-4-7-143274 от 17 августа 2021 года (далее – уведомление). Департаментом указано, что конкурсной комиссией ТОО «АП[...]» вместо 8,4% неправомерно присвоена условная скидка за опыт работы в размере - 9,6%.

Во исполнение спорного уведомления 20 августа 2021 года Управлением госзакупок ТОО «АП[...]» присвоено условная скидка за наличие опыта работы в размере 8,4%. Победителем конкурса признано ТОО «SИ[...]».

Жалоба ТОО «АП[...]» на спорное уведомление РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, истец обжаловал его в судебном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 октября 2021 года, иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление № 431010000-4-7-143274 от 17 августа 2021 года. Постановлено понудить Департамент отменить протокол об итогах государственных закупок № 5628737 от 20 августа 2021 года и восстановить протокол об итогах государственных закупок № 5545991 от 27 июля 2021 года в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. В кассационных жалобах ответчик Департамент и заинтересованное лицо ТОО «SИ[...]», указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителей ответчика Департамента и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу подпункта 1) части 4 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» одной из мерой реагирования камерального контроля является направление обязательного для исполнения всеми государственными органами, организациями и должностными лицами уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

В спорном административном акте - уведомлении ставится вопрос о пересмотре решения конкурсной комиссии, по которому победителем признан истец.

Поэтому реализация истцом своего права на обращение в суд согласуется с нормами статьи 132 АППК, согласно которым при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Суды первой и апелляционной инстанций при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Ответчиками не засчитан опыт работы ТОО «АП[...]» на объектах:

• строительство 50-ти квартирного ипотечного жилого дома №[...] в микрорайоне «Жибек жолы» города Кызылорда в качестве генерального подрядчика в 2011 году (далее - Объект №1);

• строительство 30-ти квартирного служебного жилого дома в микрорайоне «Сырдария» города Кызылорда в качестве генерального подрядчика в 2012 году (далее - Объект №2).

В примечаниях к Приложению 5 Правил осуществления государственных закупок от 11 декабря 2015 года № 648 указано, что при расчете опыта работы в сфере строительства (строительно-монтажные работы и проектирование) потенциального поставщика в совокупности учитываются:

1. уровень ответственности зданий и сооружений (первый – повышенный, второй – нормальный, третий – пониженный).

2. техническая сложность объектов (здания и сооружения, относящиеся к технически сложным объектам, и здания, и сооружения, не относящиеся к технически сложным объектам);

3. функциональное назначение (промышленные объекты, производственные здания, сооружения, объекты жилищно-гражданского назначения, прочие сооружения);

4. аналогичность или схожесть ранее выполненных работ, учитывается при условии их нахождения в одном подпункте соответствующего подвида лицензируемого вида деятельности, предусмотренного разделами 5 и 6 Перечня разрешений первой категории (лицензий) Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» с предметом конкурса, за исключением работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

Если предметом конкурса являются технически сложные объекты (комплексы), учитывается опыт работы только технически сложных объектов (комплексов). В случае, если предметом конкурса являются здания и сооружения, не относящиеся к технически сложным объектам (комплексам), учитывается опыт работы технически сложных объектов (комплексов) и зданий и сооружений, не относящихся к технически сложным объектам (комплексам).

В соответствии с конкурсной документации (приложение 1-2) предметом объявленного конкурса являются работы по возведению (строительству) нежилых зданий/сооружений. Вид строительства – новое строительство. Уровень ответственности - второй нормальный. Техническая сложность объекта - здания и сооружения, не относящиеся к технически сложным объектам. Функциональное назначение: объекты жилищно-гражданского назначения.

Согласно Правилам отнесения зданий и сооружений к технически сложным объектам, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 октября 2009 года № 1656 и действовавшим до 24 июня 2015 года, к технически сложным объектам (комплексам) жилищно-гражданского назначения относились все здания и сооружения первого (повышенного) уровня ответственности, а также здания и сооружения второго (нормального) уровня ответственности, за исключением объектов - жилые дома высотой не более 3 наземных этажей.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 9 Правил определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165, объекты жилищно-гражданского назначения - жилые дома высотой не более 5 наземных этажей (включительно) отнесены к объектам II (нормального) уровня ответственности, не относящимся к технически сложным.

Объект №1 - пятиэтажное здание жилого дома сложной конфигурации с подвалом и Объект № 2 - пятиэтажное здание секционного типа с техническим подпольем и чердаком до 2015 года относились к технически сложным объектам.

То есть, указанные объекты по уровню сложности и функциональному назначению соответствовали требованиям конкурсной документации, в связи с чем, по ним должны быть присвоены условные скидки за наличие у ТОО «АП[...]» опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса.

Кроме того, согласно «Приложению к уведомлению об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» установленного Правилами проведения камерального контроля от 29 декабря 2015 года каждый факт нарушения фиксируется отдельным пунктом и нумеруется в сквозном порядке с указанием профиля риска, описанием характера нарушения со ссылкой на статьи, пункты и подпункты нормативных правовых актов, положения которых нарушены. В описании нарушения делается ссылка на реквизиты и наименования документов, подтверждающих нарушения.

Спорное уведомление не отвечает указанным требованиям. Уведомление ограничено указанием на то, что «Вместе с тем, остальные указанные объекты в сведениях о квалификации потенциального поставщика ТОО «АП[...]» не соответствуют по функциональному назначению и по уровню сложности объекта. Установленные нарушения подпадают под профили риска №7».

При этом в уведомлении описание характеристик нарушений не приведено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о необоснованном вынесении Департаментом уведомления, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 октября 2021 года оставить в силе.

Кассационные жалобы республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Кызылординской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и товарищества с ограниченной ответственностью «SИ[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан