ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4384 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Койбаковой А.С., представителя ответчика акционерного общества «Колеса» Абулгазина Ж.Т., третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, представителя товарищества с ограниченной ответственностью «MyCar Almaty» Рахметова Т.Р., Намазова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к Тен Юрию Михайловичу, Ашировой Рухсара, акционерному обществу «Колеса» о признании сделок недействительными и применения последствия недействительности сделки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 18 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли - продажи транспортного средства марки «Hyunday Sonata», 2020 года выпуска, номер кузова KMHL341BBLA112923 (далее – Автомашина) с приведением сторон в первоначальное положение. Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, третьих лиц, просивших оставить судебный акт без изменения, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии со статьями 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Жамбылской области от 28 февраля 2019 года Абашов Н.К. осужден по части 5 статьи 28 - части 4 статьи 367, части 3 статьи 28 - части 1 статьи 425 УК, признано право гражданского истца государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Жамбылской области) на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размерах на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 января 2020 года изменены приговор суда от 28 февраля 2019 года и постановление судебной коллегии от 25 апреля 2019 года в отношении осужденных Абашова Н.К. и других. Судебные акты в части осуждения Жұмабай Д.М., Абашова Н.К. по части 5 статьи 28, части 4 статьи 367 УК отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 26 июня 2020 года Абашов Н.К. признан виновным по части 5 статьи 28 - части 4 статьи 367 УК, мера наказания с учетом применения акта амнистии, окончательно определена в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. По уголовному делу Департамент признан потерпевшим и гражданским истцом.

Решением Таразского городского суда от 29 ноября 2019 года с Абашова Н.К. и других (12 ответчиков) в солидарном порядке в пользу государства взыскан ущерб в сумме 5 868 775 115 тенге, в долевом порядке государственная пошлина в сумме 176 063 253 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2020 года решение суда изменено, с Абашова Н.К. и других ответчиков в солидарном порядке в пользу государства взыскана сумма ущерба 5 868 055 115 тенге, в долевом порядке государственная пошлина в сумме 76 041 653 тенге.

Вступившим в законную силу решением Меркенского районного суда от 1 марта 2024 года по иску Департамента признаны недействительными сделки по купле – продаже Автомашины: от 16 апреля 2021 года между Ахметжановой М.Е. и Рахметилдаевой Ж.К., от 4 июня 2021 года между Рахметилдаевой Ж.К. и Сапаховым Б.М. от 08 июня 2021 года между Сапаховым Б.М. и Ниязовым М., от 26 октября 2022 года Ниязовым М. и Тен Ю.М. Применены последствия признания сделки недействительной. В остальной части иска отказано.

4 декабря 2023 года между ответчиками Тен Ю.М и акционерным обществом (далее – АО) «Колеса» заключен договор купли-продажи Автомашины №04-12-2023/73/В, 19 декабря 2023 года АО «Колеса» на основании договора купли-продажи №19-12-2023/304/П продало Автомашину Ашировой Р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Согласно пункту 5 статьи 350 ГК кредитор вправе требовать признания недействительным любого действия должника, а также собственника его имущества, если докажет, что оно совершено с целью уклониться от ответственности за нарушение обязательства.

Оспаривая указанные сделки, Департамент обосновал требования нормами пункта 2 статьи 157 -1 ГК, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 4 статьи 158 ГК предусмотрено, что в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи Автомашины недействительными, приведения сторон в первоначальное положение, суды мотивировали тем, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорной Автомашины.

Данные выводы являются обоснованными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 12, 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» добросовестный приобретатель – это лицо, которое до передачи ему имущества по возмездной сделке не знало или не должно было

знать о том, что лицо, у которого приобретено это имущество, не имело права его отчуждать (пункт 1 статьи 261 ГК).

Судами установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

На момент совершения спорных сделок обременения на Автомашину отсутствовали, при заключении договора купли – продажи с АО «Колеса» она была зарегистрирована за ответчиком Тен Ю.М.

Указанные истцом определения судов о наложении ареста зарегистрированы не были. Сделки совершены на возмездной основе: АО «Колеса» приобрел Автомашину за 12 240 000 тенге, которые перечислены Тен Ю.М. платежным поручением №100000119 от 5 декабря 2023 года с назначением платежа – договор купли – продажи №04-12-2023/73/В от 4 декабря 2023 года; Аширова Р. Автомашину купила за 14 080 000 тенге на заемные средства АО «Kaspi Bank» с ежемесячным платежом по кредиту 411 000 тенге, оплатив при этом первоначальный взнос.

Объявление о продаже Автомашины находилось в открытом доступе на сайте АО «Колеса». Кредит, полученный на приобретение Автомашины, Аширова Р. оплачивает до настоящего времени, открыто пользуется транспортным средством, несет бремя его содержания.

Доказательств того, что ответчикам было известно о юридических притязаниях истца, судами не установлено.

Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Однако таких доказательств судам не предоставлено.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами и всем им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не указывают на неправильное применение либо нарушение судами норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах основания к пересмотру оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 18 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А. Абдыкулова

А. Рамазанова

А. Аймурзинова