ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года № 6003-26-00-4/10 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Шалаева Н.А.,

рассмотрев представление председателя суда области Абай об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кагам» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Кагам» обратилось в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) города Астаны с административным иском к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) с требованиями:

1. об оспаривании уведомления УГД об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 27 августа 2025 года;

2. признании незаконными действий Комитета по аннулированию электронных счетов-фактур ТОО «Оңтүстік Аймақтық құрылыс Орталығы»: ESF-090740010484-20240331-31643492, ESF-09074001048420240418-64548051, ESF-090740010484-20240424-81447512, ESF090740010484-20240504-95773321, ESF-090740010484-20240504-02795362, ESF-090740010484-20240504-95757241, ESF-090740010484-2024051518844081.

Определением СМАС города Астаны от 8 января 2026 года иск ТОО «Кагам» к Комитету о признании незаконными действий по аннулированию электронных счетов-фактур возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Определением СМАС города Астаны от 8 января 2026 года дело по иску ТОО «Кагам» к УГД об оспаривании уведомления передано по подсудности в СМАС области Абай согласно подпункту 1) части второй статьи 108 АППК.

Основанием для передачи дела по подсудности послужило то, что оспариваемое уведомление сформировано в электронной форме, подписано электронной цифровой подписью руководителя государственного органа Мықитан А.Ш. и доведено до сведения истца, являющегося участником административной процедуры, электронным способом. Истец находится и зарегистрирован по адресу: область Абай, город Семей, улица Айткеша Ибраева, дом 116, нежилое помещение 2. Для оспариваемой истцом категории административных дел предусмотрена специальная территориальная подсудность (часть третья статьи 106 АППК), то есть по месту нахождения истца.

В представлении председателем суда области Абай ставится вопрос об определении подсудности настоящего административного дела, обоснованное тем, что административное дело было принято к производству СМАС города Астаны с соблюдением правил подсудности, поэтому должно быть рассмотрено им по существу. Определение СМАС города Астаны о возврате иска к Комитету об оспаривании действий по аннулированию электронных счетов-фактур отменено апелляционной инстанцией и находится в производстве СМАС города Астаны. Требования истца взаимосвязаны и их совместное рассмотрение будет более целесообразным.

Изучив материалы административного дела, доводы представления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

На рассмотрение в СМАС области Абай поступило дело в части требования об оспаривании уведомления УГД.

Оспариваемое уведомление сформировано в форме электронного документа, а местом нахождения истца является город Семей области Абай, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о передаче административного дела по иску ТОО «Кагам» к УГД об оспаривании уведомления по подсудности в СМАС области Абай соответствует требованиям процессуального закона и направлен на соблюдение правил территориальной подсудности.

Доводы представления председателя суда области Абай о том, что дело подлежит рассмотрению СМАС города Астаны в силу части первой статьи 107 и части первой статьи 108 АППК, являются несостоятельными, поскольку после возвращения иска в части требования № 2 вопрос подсудности подлежал разрешению судом с учетом фактически оставшегося к рассмотрению требования, а не в первоначальной редакции иска.

Положения статей 107 и 108 АППК не исключают возможности передачи дела по подсудности в случае, если в ходе процессуального рассмотрения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неподсудности дела данному суду, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2026 года определение СМАС города Астаны от 8 января 2026 года отменено и дело по иску ТОО «Кагам» к Комитету о признании незаконными действий Комитета по аннулированию электронных счетов-фактур направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи СМАС города Астаны от 2 марта 2026 года указанное дело передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Акмолинской области.

Определением СМАС Акмолинской области от 11 марта 2026 года административный иск ТОО «Кагам» к Комитету об оспаривании действий по аннулированию электронных счетов-фактур возвращен в связи с отзывом иска истцом.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о подсудности административного дела СМАС города Астаны не допущено, правовых оснований для удовлетворения представления председателя суда области Абай не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кагам» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 27 августа 2025 года направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд области Абай.

В удовлетворении представления председателя суда области Абай о разрешении вопроса подсудности административного дела отказать. Определение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Судья

Н.А. Шалаева