6001-24-00-6ап/1418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ГУ «Департамент полиции Акмолинской области» Имантаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бабаевой Аурики Низамдуновны к частному судебному исполнителю Баданову Еркебулану Еркиновичу, государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области» о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, дополнительного решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабаева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Баданову Е.Е. (далее - ЧСИ), ГУ «Департамент полиции Акмолинской области» (далее - Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2024 года, иск Бабаевой А.Н. удовлетворен.

Дополнительным решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 декабря 2023 года с ЧСИ и Департамента в пользу Бабаевой А.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 400 000 (двести тысяч) тенге, по 200 000 тенге с каждого.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в управлении финансового обеспечения Департамента полиции уже имелось два исполнительных документа по алиментам на 50% взыскания от заработной платы и иных видов дохода с Бабаева М.С. При этом считает, что управление финансового обеспечения не имеет право самостоятельно делить взыскание алиментов без постановления судебного исполнителя. Заслушав пояснения представителя ГУ «Департамент полиции Акмолинской области» Имантаевой Ж.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 15 марта 2016 года с Бабаева М.С. в пользу Бабаевой А.Т. взысканы алименты в размере 1\4 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, до совершеннолетия на содержание несовершеннолетнего ребенка Серикова М.М., 11 ноября 2012 года рождения.

5 апреля 2016 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 28 октября 2021 года исполнительный лист направлен для исполнения в Департамент.

Бурабайским районным судом Акмолинской области 11 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаева М.С. в пользу Бабаевой А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Серикова А.М., 30 марта 2018 года рождения в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 июля 2019 года и до совершеннолетия,.

12 июля 2019 года ЧСИ возбудил исполнительное производство.

Постановлением от 28 октября 2021 года исполнительный документ направлен для исполнения в ДП Акмолинской области.

06 января 2023 года Алматинским районным судом города Астаны вынесен судебный приказ о взыскании с Бабаева М.С. в пользу Бабаевой А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Сериковой А.М., 08 июня 2022 года рождения в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 января 2023 года и до совершеннолетия.

24 января 2023 года ЧСИ возбудил исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 7 июня 2023 года судебный приказ направлен для исполнения в ДП Акмолинской области. Не согласившись с бездействиями ЧСИ по неосуществлению контроля по удержанию алиментов, Департамента по неисполнению судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери, истец обратилась с иском в суд.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

Согласно статьи 127 Закона, решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Закона взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 93 Закона при обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход. Судебный исполнитель обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника, а также за своевременной пересылкой удержанных сумм взыскателю.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось. В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Согласно части 2, 3 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также учитывая достоверно установленное бездействие ЧСИ и Департамента по неисполнению судебного приказа от 6 января 2023 года, в результате которого судебный акт не исполнялся более пяти месяцев, обоснованно удовлетворили иск, поскольку Департаментом не приняты меры по удержанию алиментов, а ЧСИ не принял меры по контролю размера взыскания с должника алиментов.

Нарушение Департаментом предоставленных ему полномочий привели к ущемлению прав несовершеннолетнего ребенка.

ЧСИ судебные акты местных судов не обжаловал.

Руководствуясь с частью первой статьи 113 ГПК, местные суды по ходатайству стороны обоснованно взыскали расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе.

При этом коллегия отмечает, что должник по исполнительному производству не лишен возможности обращения в суд гражданской юрисдикции по вопросу снижения размера взыскиваемых алиментов в порядке пункта 2 статьи 139 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье».

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.