6001-22-00-6ап/221

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя Акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее - АО «Банк ЦентрКредит», Банк, истец) - Е[...],

частного судебного исполнителя К[...] (далее

• ЧСИ, ответчик) и его представителя А[...], заинтересованного лица Б[...],

представителя заинтересованного лица А[...]

• в открытом судебном заседании посредством мобильной

• видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» к ЧСИ о признании незаконными и отмене:

• 1. постановления от 17 августа 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;
• 2. постановления от 19 августа 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;
• 3. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по кассационной жалобе Банка о пересмотре решения

• специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу определением Талгарского районного суда Алматинской области от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Банка к Б[...], Б[...], ТОО «ТИК[...]» о взыскании суммы, встречному иску Б[...], Б[...] о признании договора гарантии прекращенным, утверждено медиативное соглашение, по условиям которого:

1. ТОО «ТИК[...]» принимает обязательства обеспечить внесение остатка стоимости предмета залога в сумме 3 800 000 тенге ТОО «ЦПК[...]» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения; 2) ТОО «ТИК[...]» принимает обязательство погасить остаток задолженности 810 281 388 тенге в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения за счет собственных средств.

ТОО «ТИК[...]» ликвидировано (регистрация 17 июля 2019 года).

Во исполнение указанного определения 06 января 2020 года судом выдан исполнительный лист, где в качестве должника указан Б[...] Постановлением ЧСИ от 21 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении Б[...] и приняты меры по обеспечению исполнительного производства. Постановлением ЧСИ от 06 апреля 2021 года исполнительное производство прекращено, в последующем филиалом Региональной палаты ЧСИ принято решение об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением ЧСИ от 17 августа 2021 года исполнительное производство возобновлено и в этот же день вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2020 года.

Постановлением ЧСИ от 19 августа 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Банк обратился в суд с иском к ЧСИ об отмене постановлений от 17 и 19 августа 2021 года, ссылаясь на нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). Считает, что определение об утверждении медиации не относится к судебному акту, подлежащему разъяснению. Кроме того, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации подписано всеми ответчиками, в том числе Б[...] Поэтому круг ответчиков, которые подтверждают взятые на себя обязательства, определен в самом соглашении. Обжалуемые постановления нарушают права и законные интересы взыскателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Банку отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнения представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В соответствии с частью четвертой статьи 241 ГПК в исполнительном документе должны быть указаны:

номер дела и дата вынесения решения;

резолютивная часть решения (дословно);

фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения должника, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о его месте работы и банковских реквизитах юридического лица, в котором работает должник (если имеются в материалах дела), банковские реквизиты и индивидуальный идентификационный номер (если имеются в материалах дела) или, если должником является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения, банковские реквизиты и бизнес-идентификационный номер.

В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Как установлено 17 августа 2021 года ЧСИ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2020 года. Постановлением от 19 августа 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано. Основанием к вынесению указанных постановлений явилось несоответствие исполнительного документа требованиям Закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды правильно исходили из правомерности действий ЧСИ, поскольку исполнительный лист, выданный Талгарским районным судом 6 января 2020 года, не соответствовал судебному акту, во исполнение которого выдан. В частности, в исполнительном листе должником ошибочно указан Б[...], тогда как в определении суда от 14 декабря 2016 года об утверждении медиативного соглашения обязательства по погашению задолженности перед Банком возложены на ТОО «ТИК[...]».

Указанное обстоятельство подтверждается определением Талгарского районного суда Алматинской области от 28 сентября 2020 года о разъяснении содержания определения от 14 декабря 2016 года. На странице 2 определения указано, что по соглашению об урегулировании спора в порядке медиации и определения суда о его утверждении Б[...] и Б[...] не являются должниками перед Банком. Должником, принявшим на себя обязательство по погашению долга, является ТОО «ТИК[...]».

Также в исполнительном листе указана неверная дата судебного акта, во исполнение которого он выдан.

В этой связи ЧСИ устранил ранее допущенную ошибку: отменив постановление о возбуждении исполнительного производства, произвел возврат взыскателю исполнительного листа, не соответствующего требованиям Закона.

По мнению коллегии, доводы кассационной жалобы Банка связаны с игнорированием выводов вступивших в силу определений судов от 14 декабря 2016 года и 28 сентября 2020 года, что свидетельствует о неуважении к суду и злоупотреблении правом.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба АО «Банк ЦентрКредит» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу АО «Банк Центр Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Дуйсенбаев Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья