6001-21-00-6ап/168

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца У[...], ответчика Э[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...], У[...] к частному судебному исполнителю Э[...] (далее – ЧСИ Э[...]) о признании действий незаконными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 21 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику со следующими требованиями:

1. о признании незаконными действий по реализации недвижимого имущества, вынесению постановления;

2. о передаче права собственности;

3. о признании незаконными торгов по реализации недвижимого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Ж[...], У[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с принятыми судебными актами, мотивируя тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик и представитель заинтересованного лица просят судебные акты оставить в силе.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, представителя заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что на основании решения Семейского городского суда от 27 сентября 2018 года возбуждены исполнительные производства от 6 февраля 2019 о взыскании с Ж[...] в пользу АО «Банк Центр Кредит» задолженности в размере 7 172 966 тенге и об обращении взыскания на залоговое имущество, расположенного по адресу: город Семей, [...]40 квартал, д.[...] п.п.1, принадлежащее У[...]

Постановление о присоединении исполнительных производств не выносились, так как требования были не солидарными, порядок исполнения определен судом.

25 февраля 2021 года должнику направлено разрешение на самостоятельную реализацию, которое вручено 26 февраля 2021 года.

С отчетом об оценке спорного имущества истец ознакомлен 26 февраля 2021 года.

Отчет об оценке спорного имущества истцом оспорен в судебном порядке. Решением Семейского городского суда от 6 мая 2021 года в удовлетворении жалобы У[...] было отказано.

11 мая 2021 года вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию по оценочной стоимости 27 502 906 тенге.

28 июля 2021 года состоялся электронный аукцион, по результатам которого заложенное имущество в виде магазина, реализовано победителю торгов С[...] за 14 301 511,12 тенге.

Как указано выше, местными судами данные действия признаны законными.

Истец в кассационной жалобе указала, что при рассмотрении жалобы судами первой и апелляционной инстанции не учтены вопросы судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения и не принят во внимание порядок досудебного или внесудебного урегулирования спора между АО «Банк Центр Кредит» и истцом.

Судами установлено, что в рамках данного судебного процесса указанный вопрос не подлежал рассмотрению в соответствии со статьей 116 АППК (суд не вправе выходить за пределы исковых требований).

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с отчетом об оценке имущества, опровергаются материалами дела, согласно которым с данным отчетом истец ознакомлена 26 февраля 2021 года.

Кроме того, отчет об оценке спорного имущества истцом оспорен в судебном порядке. Решением Семейского городского суда от 6 мая 2021 года в удовлетворении жалобы У[...] на действия ЧСИ Э[...] о признании незаконным его действия по принятию отчета № 1/1 от 2 февраля 2021 года по оценке недвижимого имущества отказано.

В кассационной жалобе истец приводит доводы со ссылкой на статью 250 ГПК, однако данная статья исключена из кодекса Законом Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 351-VI.

Доводы истца со ссылкой на статью 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), о том что ЧСИ Э[...], не уведомлял и не довел до сведения должника/истца о проводимых им торгах и о результатах торгов ошибочны.

Данной статьей установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник, обязанности судебного исполнителя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в данной статье не установлены.

Кроме того, статьей 79 Закона предусмотрено, что объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на единой электронной торговой площадке не позднее чем за десять календарных дней до проведения электронного аукциона.

Абзацем вторым пункта 39 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100, предусмотрено, что выписка из протокола об итогах электронного аукциона по форме, согласно приложению 2-1 к настоящим Правилам, подлежит опубликованию для общего доступа на веб-портале ЕЭТП, то есть требуемые информация и документы имелись в электронном формате в общем доступе.

Также из материалов дела следует, что истец У[...] была надлежащим образом извещена обо всех исполнительных действиях, производимых в рамках исполнительного производства, а истец Ж[...] не является стороной данного исполнительного производства.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца У[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья Б. Нажмиденов