ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1624 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – СКАД ВС РК) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Артыкбаева Е.М.,

заинтересованных лиц Оспановой Ш., Бережновой Д.,

представителя заинтересованных лиц товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Burc Medical (Бурч Медикал)» и Арзыкуловой Г.Ш. – Маликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Алмалинского района города Алматы (далее – прокурор) поданному в интересах государства, к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Управление городского планирования и урбанистки города Алматы» (далее – Управление городского планирования), КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление градостроительного контроля), республиканскому государственному предприятию «Госэкспертиза» (далее – Госэкспертиза) об оспаривании действий по выдаче архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) и согласованию эскизного проекта, понуждении к исключению из реестра уведомления,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Burc Medical (Бурч Медикал)» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 20 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлением СКАД ВС РК от 23 ноября 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением СКАД от 18 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконными действия Управления городского планирования по выдаче АПЗ №788 от 26 марта 2019 года и согласованию эскизного проекта по строительству административного здания за №KZ26VUA00171301 от 23 января 2020 года, выданного Арзыкуловой Г.Ш.;

обязать Управление градостроительного контроля исключить из реестра уведомление о начале строительно-монтажных работ за №KZ59REA00196038 от 19 октября 2020 года. В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Burc Medical (Бурч Медикал)», не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя Госэкспертизы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц – Маликовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заинтересованных лиц Оспановой Ш., Бережновой Д. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что Арзыкулова Г.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером 20-311-046-082, площадью 0,01867 га по адресу: городу Аматы, Алмалинский район, проспект Наурызбай батыра, участок 29/1 .

26 марта 2019 года ей выдано АПЗ на проектирование строительства административного здания – медицинского центра (далее – Объект).

14 октября 2019 года Арзыкуловой Г.Ш. заключен договор с ТОО «Burc Medical (Бурч Медикал)» о совместной деятельности по объединению условий для строительства вышеназванного объекта.

23 января и 23 июля 2020 года получены, соответственно, согласование эскизного проекта и положительное заключение РГП «Госэкспертиза по восточному региону».

19 октября 2020 года направлено уведомление о СМР, которое включено в государственный реестр 20 октября 2020 года.

Иск мотивирован несоответствием АПЗ Генеральному плану города Алматы и проекту детальной планировки, нарушением градостроительных норм, выраженных в несоблюдении расстояния между зданиями, несоответствием проекта техническим регламентам в области противопожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из следующего.

По жалобе жителей близлежащих домов от Объекта РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» проведена внеплановая проверка. По результатам указанной проверки в адрес Управления городского планирования выдано предписание об устранении нарушений от 15 декабря 2020 года, на основании которого АПЗ и согласование эскизного проекта были отозваны.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы (далее – районный суд №2) от 4 марта 2021 по иску Арзыкуловой Г.Ш. и ТОО «Burc Medical» признаны незаконными действия по аннулированию АПЗ и согласованию эскизного проекта и по исключению уведомления о начале строительно-монтажных работ из реестра уведомлений.

Решением районного суда №2 от 22 октября 2021 года отказано в иске Юсубалиевой З.М. и других к Арзыкуловой Г.Ш. и ТОО «BurcMedical» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем запрета строительства медицинского центра.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2022 года указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено: запретить ТОО «BurcMedical» строительство проектируемого одиннадцатиэтажного административного здания на земельном участке (кадастровый номер 20 311 046 082) по адресу: город Алматы, улица Наурызбай батыра, 29/1, принадлежащем Арзыкуловой Г.Ш.

При этом при рассмотрении данного дела судом было установлено, что по выводам заключения эксперта №3 от 14 марта 2022 года установлено следующее:

• проектная документация (рабочий проект по строительству здания, разработанный ТОО «Проектная компания Казахсаулет») на строительство административного здания и архитектурно-планировочное задание №788 от 26 марта 2019 года, предусматривающая расположение проектируемого 11этажного административного здания на расстоянии 12,0 м от существующего 9-этажного здания, на первом, втором и третьем этажах которого расположена клиника «Sema Hospital», не соответствует пункту 4.3.1.4 СП РК 3.02-113-2014 «Лечебно-профилактические учреждения»;

• проектная документация (рабочий проект по строительству здания, разработанный ТОО «Проектная компания Казахсаулет») на строительство административного здания и архитектурно-планировочное задание №788 от 26 марта 2019года соответствуют требованиям норм инсоляции и освещенности, предусмотренных главой 2 пункта 3 «Санитарноэпидемиологические требования к административным и жилым зданиям», в части соблюдения расстояний от селитебной зоны (в том числе радиус отрывки котлованов глубиной более 2-х метров, забивки свай и шпунта, «стен в грунте») до жилого дома, в котором расположена поликлиника «Городской центр репродукции человека»;

• проектная документация (рабочий проект по строительству здания, разработанный ТОО «Проектная компания Казахсаулет») на строительство административного здания и архитектурно-планировочное задание №788 от 26 марта 2019 года соответствуют требованиям пункта 13 (абзац 1) противопожарные требования и не соответствуют требованиям пункта 13 (абзац 3) противопожарные требования СП РК 3.01-101.2013* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» в части соблюдения расстояний от селитебной зоны (в том числе радиус отрывки котлованов глубиной более 2-х метров, забивки свай и шпунта, «стен в грунте») до ближайших объектов, таких как административное здание, в котором находится клиника «Sema Hospital», жилой дом, в котором расположена поликлиника «Городской центр репродукции человека», а также соблюдение расстояний с учетом этажности строящегося объекта.

Суды указали, что имеет место нарушение расстояний от котлована строящегося объекта до имеющихся построек более чем на 35 метров (по факту 15 метров и 12 метров вместо нормативных 50 метров). Также проектной документацией допущены нарушения противопожарной безопасности, а именно не обеспечены нормативные условия для проезда и работы пожарной техники в зоне 11-этажного административного здания.

Также указали, что отсутствие подъезда к одиннадцатиэтажному зданию, обеспечивающего нормальную работу пожарной техники с возможностью свободного разворота машины, развертывания и вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника, является нарушением, которое в случае пожара может подвергнуть жизни людей и их имущество опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Решением районного суда №2 от 6 декабря 2021 года отказано в удовлетворении иска Оспановой Ш.С., Есеновой И.Ю. к Арзыгуловой Г.Ш., ТОО «BurcMedical», КГУ «Управление зеленой экономики города Алматы» о признании незаконным строительства медицинского центра. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2022 года вышеназванное решение суда от 6 декабря 2021 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Строительство Объекта признано незаконным по аналогичным основаниям, указанным в предыдущем деле. Кроме того, суд указал, что в нарушение подпункта 2) пункта 6 «Правил проведения общественных слушаний», утвержденных приказом Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан, общественные слушания в форме опроса для учета мнения заинтересованной общественности для объекта IV категории не проводились, то есть жильцы домов, расположенных вокруг планируемого строительства, не были проинформированы, их мнение не испрашивалось, опроса для учета мнения заинтересованной общественности не производилось.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 от 21 июля 2023 года иск Управления градостроительного контроля к Арзыгуловой Г.Ш., ТОО «BurcMedical» об обязании произвести обратную засыпку котлована удовлетворен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что оспариваемые разрешительные документы выданы с нарушением требований законодательства. Подача иска прокурором признана соответствующей нормам статьи 31 АППК. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Burc Medical (Бурч Медикал)» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов