6001-22-00-6ап/386 6001-22-00-6ап/386 (2) 6001-22-00-6ап/386 (3)

06 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.

судей - Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика - акима города Уральск о разъяснении постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 сентября 2022 года по административному делу по иску Р[...], К[...], Н[...], Н[...] к акиму города Уральска, АО «Социальная предпринимательская корпорация «Aqjaiyq» об оспаривании постановлений акима города Уральска № 1222 от 23 июля 2020 года, № 1387 от 21 августа 2020 года, № 1400 от 2 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Р[...], К[...], Н[...], Н[...] обратились в административный суд с иском к акиму города Уральска, АО «Социальная предпринимательская корпорация «Aqjaiyq» (далее - АО «СПК «Aqjaiyq») об оспаривании постановлений акима города Уральска № 1222 от 23 июля 2020 года, № 1387 от 21 августа 2020 года, № 1400 от 2 июня 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 октября 2021 года иск Р[...], К[...], Н[...], Н[...] удовлетворён частично:

• постановление акима города Уральска №1222 от 23 июля 2021 года о предоставлении АО «СПК «Aqjaiyq» земельного участка в микрорайоне Самал города Уральска признано незаконным и отменено в части наложения в размере 0,0141 га на земельный участок под кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Уральск, садоводческое товарищество «Мичуринское», земельный участок №[...] по границам государственного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 06 сентября 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 января 2022 года по данному делу отмены.

Вынесено новое решение, которым иск Р[...], К[...], Н[...], Н[...] к акиму города Уральска об оспаривании постановлений акима города Уральска № 1222 от 23 июля 2020 года, № 1387 от 21 августа 2020 года, № 1400 от 2 июня 2021 года удовлетворён:

• признаны незаконными и отменены постановления акима города Уральска №1222 от 23 июля 2020 года, №1387 от 21 августа 2020 года, №1400 от 2 июня 2021 года.

22 сентября 2022 года от представителя акима города Уральска К[...] поступило заявление в разъяснении вышеуказанного постановления Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу части 3 статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 237 ГПК в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания заявления о разъяснении следует, что акиму города Уральска не понятно вышеуказанное постановление кассационной коллегии, также он просит разъяснить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконным, влечет его отмену.

Согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия в мотивировочной части своего постановления указала, что оспариваемые постановления акима города Уральска вынесены местным исполнительным органом в нарушение требований статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, с нарушением процедуры их принятия, что привело к нарушению прав и законных интересов истцов.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Комментируемая статья ГПК регламентирует порядок совершения распорядительных действий сторонами, право осуществления которых принадлежит исключительно этим лицам. Суд не вправе изменять предмет или основание иска.

В этой связи судебная коллегия рассмотрела административное дело в пределах исковых требований, отменив оспариваемые постановления акима города Уральска.

Вопросы об изъятии земельных участков, сносе строений и любых других последствиях в рамках заявленного иска судом не рассматривались и из постановления кассационной коллегии от 06 сентября 2022 года такие последствия не вытекают.

С учетом того, что оспариваемые постановления акима были отменены судом, нет необходимости в принятии решения акимом об их отмене.

Вопрос предоставления или надлежащего оформления спорных земельных участков может быть рассмотрен акимом повторно, с учетом правовых выводов суда кассационной инстанции и соблюдения требований действующего законодательства, в том числе в части процедур их принятия и соблюдения прав смежных землепользователей.

С учетом изложенного, заявление о разъяснении постановления судебной коллегии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 237 ГПК, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя ответчика акима города Уральск К[...] о разъяснении постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 06 сентября 2022 года удовлетворить.

Разъяснить, что оспариваемые постановления акима были отменены судом, нет необходимости в принятии решения акимом об их отмене.

Вопрос предоставления либо надлежащего оформления спорных земельных участков может быть рассмотрен акимом повторно, с учетом правовых выводов суда кассационной инстанции.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Умралиев Е.Д.

Копия верна.

Судья Калашникова И.А.