№ 6003-25-00-2к/499 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Бегинбаева Д.П.,

представителя ответчика Файзуллаева Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Отдел образования города Тараз» Управления образования акимата Жамбылской области к товариществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ЮЖКАЗПРОЕКТ» о признании недобросовестным участником государственных закупок и по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ЮЖКАЗПРОЕКТ» о признании незаконными действий по направлению уведомления о расторжении договора о государственных закупках и передаче проектно-сметной документации для прохождения экспертизы, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец коммунальное государственное учреждение «Отдел образования города Тараз» Управления образования акимата Жамбылской области (далее – КГУ «Отдел образования», заказчик) обратился в суд с иском к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт ЮЖКАЗПРОЕКТ» (далее –ТОО «ПК «ЮЖКАЗПРОЕКТ», поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, указывая на неисполнение поставщиком обязательств по договору.

ТОО «Проектный институт ЮЖКАЗПРОЕКТ» предъявил встречный иск к КГУ «Отдел образования» о признании незаконными действий по направлению уведомления о расторжении договора о государственных закупках и передаче проектно-сметной документации для прохождения экспертизы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 19 декабря 2024 года иск удовлетворен. ТОО «ПК «ЮЖКАЗПРОЕКТ» признано недобросовестным участником государственных закупок.

В удовлетворении встречного иска о признании незаконными действий по направлению уведомления о расторжении договора, возложении обязанности принять и передать проектно-сметную документацию для прохождения экспертизы, отказано.

П остановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Файзуллаев Ж.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года по итогам государственных закупок способом конкурса с использованием рейтинговобалльной системы между сторонами заключен договор № 676 на выполнение работ «Разработка проектно-сметной документации капитального ремонта средних школ №№ 41,42 и 47 в г. Таразе Жамбылской области». Сумма договора составила 21 904 921 тенге. Срок исполнения обязательств установлен в течение 45 календарных дней с момента вступления договора в силу. Договор зарегистрирован в органах казначейства 8 августа 2024 года. Материалами дела подтверждается вина поставщика в неисполнении обязательства, в установленный договором срок поставщик не представил разработанную проектно-сметную документацию (далее –ПСД) по трем школам. По делу установлено направление поставщиком 7 июня 2024 года до вступления договора в силу в адрес заказчика посредством сервиса E-Otinish файлов с ПСД по школе № 41. Документация заказчиком возвращена как несоответствующая требованиям технической спецификации.

Согласно условиям договора ПСД должна представляться на бумажных носителях в 4-х экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе. ТОО «ПК «ЮЖКАЗПРОЕКТ» в нарушение условий договора направило один экземпляр проекта по школе № 41 посредством сервиса E-Otinish, по школам № 42 и № 47 проекты не направлялись. 10 октября 2024 года после получения уведомления о расторжении договора, ответчик повторно через сервис «E-Otinish» направил в

адрес истца ПСД по школе № 41. По двум другим школам проекты не представлены.

В силу пункта 23 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения принятых обязательств по указанному договору.

В соответствии со статьей 668 ГК по договору подряда на проектные и изыскательские работы заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на проектирование по поручению заказчика может быть подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательств, непредставлении заказчиком своевременно исходных данных противоречат материалам дела. Техническая спецификация, утвержденная заказчиком, содержит перечень основных данных и требований к разработке ПСД. Ответчиком произведено техническое обследование здания и инженерных сетей, выполнены необходимые замеры. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у поставщика исходных данных, достаточных для разработки ПСД.

Нарушение обязательств привело к невозможности своевременной реализации проектов по капитальному ремонту школ, допущенные нарушения признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды, руководствовались подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона и исходили из того, что поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках подлежат включению в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Выводы судов о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут предусмотренную Законом ответственность, являются правильными и соответствуют установленному пунктом 6 статьи 5 Закона принципу ответственности участников государственных закупок. Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального

права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исполова Р.А.