№6003-25-00-2к/1379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б, Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Тастамбековой А.Ш.,

представителя ответчика Такиевой Р.Р.,

посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Рахимжанова Уалхан Дарбиновича к Акиму города Семей о признании права собственности в силу приобретательной давности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Рахимжанов У.Д. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 28 октября 1998 года по устному соглашению купил у Павловой В.А. за 8 000 тенге квартиру, расположенную по адресу: город Семей, поселок Холодный ключ, дом 59/4, о чем имеется ее расписка. И с указанного времени открыто, добросовестно и непрерывно несет бремя ее содержания.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семей от 5 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 28 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явились выводы судов о нарушении истцом категории добросовестности, в связи с отсутствием сведений о собственнике квартиры в правовом кадастре.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести новое об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, не соглашаясь с его доводами, просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Основания приобретения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы статьей 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В соответствии с данной нормой гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судами установлено, что Павлова В.А. умерла 16 мая 2013 года, после ее смерти наследственное дело не заводилось, завещание не обнаружено.

Из письма филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай следует, что на квартиру право собственности не за кем не зарегистрировано.

Сведения о выдаче первичных ордеров и регистрации договора приватизации на имя Павловой В.А. в коммунальном государственном учреждении «Государственный архив области Абай» управления культуры, развития языков и архивного дела области Абай не обнаружено.

В данном случае, спорная квартира изначально никому на праве собственности не принадлежала, а также в законном порядке бесхозяйным и поступившим в коммунальную собственность имуществом не признана.

Соответственно Павлова В.А. на момент продажи квартиры не имела юридических прав на ее отчуждение.

Тогда как одним из необходимых условий для приобретения права собственности по приобретательной давности является условие добросовестности, то есть, добросовестным приобретателем является приобретатель, который не знал и не мог знать о его незаконности приобретения.

Кроме того, добросовестность фактического владения недвижимым имуществом может быть проявлена в полной мере только в случае регистрации прав на такое имущество. Если лицо не предпринимает действий для такой регистрации, это должно свидетельствовать об его отсутствии.

В свою очередь, открытость и непрерывность владения спорным имуществом в течение длительного времени, несение бремени его содержания не является достаточным основанием для признания права собственности по указанным основаниям.

В связи с чем, при рассмотрении и разрешении данного спора судами

нормы материального законодательства, регулирующие спорные правоотношения применены правильно и по делу вынесены законные решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 28 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов